Sony vs. Sigma (50/1.4)

[MichaelDriesch]

Hallöle und nen guten Morgen im Club :D....
Wie ich ja schon der Essener Truppe verraten habe, dass ich am
*Trommelwirbel nicht vergessen* 21.01.2010 wieder Geburtstag habe
sagte mir meine Mutter, dass ich *vielleicht* eine neue Optik bekommen würde.

Da ich kürzlich einen Zeitungsbericht gelesen (und Beispielbilder darin gesehen) habe, wollte
ich nun einmal anfragen welches denn "das Bessere" wäre !??

Darf man dem Zeitungsbericht vertrauen - sodass das von Sigma besser währe ??? Oder hat das Sony doch mehr zu bieten???

Ps. Nutzung an meiner a300 (APSc)...

Könntet ihr wennmöglich vielleicht auch Bilder (Vor allem bei Offenblende) mir präsentieren, damit ich mir ein genaueres Abbild machen kann???

Viele Grüße - Und bis dahin einen guten (und beschwippsten ) Rutsch ins neue Jahr

[Markus1991]

Morgen Michael,

ich hab mir vor ca. einem halben Jahr die gleiche Frage gestellt....Sony oder Sigma...wobei ich dann letzendlich das Sigma genommen habe, aber auch nur wegen dem HSM..aber das ist eigentlich nur Spielerei. Nur wenn du eine schnelle Scharfstellung brauchst könnte das HSM einen Tick schneller sein als der integrierte Motor in der A300

Ich kann dir mal ein Bild mit Offenblende reinstellen, auch mit der A300 aufgenommen.

Der größe Unterschied der beiden Gläser ist das Gewicht, wenn du ein kleines kompaktes Objektiv willst dann kommst du um das Sony nicht rum. Wenn du hingegen etwas in der Hand haben willst, ist das Sigma von Vorteil.

Sigma 505g
Sony: 220g

Wie du siehst ist das Sigma fast doppelt so schwer durch den Ultraschallmotor.

Hier ist noch eine Vergleich zwischen dem Sigma und dem alten Minolta, welches aber Baugleich mit dem Sony ist. Dort siehst du auch die unterschiedliche Größe.

Ein Beispielbild mit dem Sony kann bestimmt hier auch noch jemand einstellen.


Schönen Tag noch,
Markus

[01af-----]

MichaelDriesch schrieb
> ... wollte ich nun einmal anfragen, welches denn "das bessere" wäre!??
Klare Frage – klare Antwort: Beide.

Im Ernst, keines von beiden ist eindeutig besser. Beide haben Stärken und Schwächen, und wo das eine stärker ist, ist das andere schwächer, und umgekehrt. Welches "das bessere" sei, kann also immer nur für den einzelnen Fotografen bzw. Einsatzzweck bestimmt werden.

Grundsätzlich gilt: Das Sigma AF 1:1,4/50 mm EX DG HSM ist besser bei voller oder fast voller Öffnung (bessere Randschärfe, weniger Vignettierung); das Sony SAL 1:1,4/50 mm erreicht aber die höhere Maximalschärfe bei mittleren Blenden. Außerdem ist das Sigma deutlich größer, schwerer und teurer. Und – es ist halt ein Sigma, d. h. man muß mit Inkompatibilitäten bei zukünftigen Kameramodellen rechnen.

Speziell für APS-C muß man außerdem bedenken, daß der Vorteil des Sigma – also bessere Randschärfe und weniger Vignettierung bei großen Blenden – eigentlich erst auf Vollformat zur vollen Geltung kommt. Auf APS-C-Format wird die Schwäche des Sony weitgehend ausgeblendet, so daß sich meines Erachtens hier das teurere Sigma nicht wirklich lohnt. Zwar ist bei voller Öffnung das Sigma auch auf APS-C besser ... aber um so ein geringes Maß, daß es kaum der Rede wert ist.

— Olaf

[MichaelDriesch]

Hmmmm :-/...

Dann würde ich vll. auch gerne nachfragen, wie sich das *Sigma 30mm F1,4 EX DC HSM* in Sachen Qualität schlägt. Wichtig ist mir vor allem eben die Offenblende ;)... Vorteil fände ich bei diesem, dass man ein wenig mehr Gestaltungsspielraum hat (45mm statt 75mm bei APSc)...

Für Erfahrungen, Berichte und/oder Bilder wäre ich sehr dankbar !

[robdip]

Hi Micha,

zu den beiden Sigmas kann ich dir nichts sagen, wohl aber zum SAL50F14.

Es zeichnet bei F/1,4 etwas weich, am Rand sogar matschig. Abgeblendet auf F/2 und F/2,8 wird es im Zentrum aber sauscharf. F/4 holt noch einen Tacken mehr raus.

Bei diesen Blendenwerten halte ich die Randschärfe (die bei F/2 schon spürbar besser wird) für vernachlässigbar, da niemand auf die Idee kommen wird nahe an der Offenblende Reproduktionen zu fotografieren.

Dazu habe ich letztens (habe Zeichnungen von mir digitalisiert) bis F/11 abblenden müssen, um über das gesamte Bildfeld auch noch das LETZTE BISSCHEN an Schärfe rauszukitzeln. Aber dabei wurde eh ab Stativ fotografiert.

Für Porträts würde ich also immer ein zwei Stufen abblenden. Die Offenblende nutze ich nur bei extremen LowLight-Bedingungen (Kerzenlicht, dann aber auch zwangsweise in Verbindung mit hoher ISO (800-1600).

Ich hab auf meiner Festplatte noch eine Testreihe von einem Modellauto liegen. Die kann ich dir mal zusammenbasteln und in Originalgröße (A200, 10 MP) bzw als 100%-Ausschnitte in mein Portfolio laden.

Beste Grüße,
Robert.

[01af-----]

MichaelDriesch schrieb
> Dann würde ich vll. auch gerne nachfragen, wie sich das Sigma AF 1:1,4/30 mm EX DC HSM in Sachen Qualität schlägt. Wichtig ist mir vor allem eben die Offenblende ... Vorteil fände ich bei diesem, dass man ein wenig mehr Gestaltungsspielraum hat (45 mm-e statt 75 mm-e bei APS-C) ...
Eigene Erfahrung mit diesem Objektiv habe ich nicht. Doch wenn man sich die Testberichte anschaut, kristallisiert sich folgendes Bild heraus: Das Sigma AF 1:1,4/30 mm EX DC HSM ist ein gutes bis sehr gutes, aber kein exzellentes Objektiv. Es bietet eine ausgezeichnete Schärfe in der Bildmitte auch bei voller Öffnung. Doch zum Rande fallen Schärfe und Ausleuchtung doch etwas stärker ab, als man es sich von einer so aufwendigen Neukonstruktion wünschen würde. Nicht, daß es +schlecht+ sei ... aber es könnte besser sein. Die Vignettierung bei voller Öffnung ist geringer als beim Sony 50er auf Vollformat, aber stärker als beim Sigma 50er auf Vollformat. Mit anderen Worten, es liegt absolut im normalen Rahmen. Doch bei der Größe und dem Preis würde man schon ein Niveau erwarten, das etwas besser wäre als normal.

Wenn das 30er Sigma in Frage kommt, dann wäre auch das Sigma AF 1:1,8/28 mm EX DG eine ernstzunehmende Alternative. Es ist im Hauptberuf ein hochlichtstarkes Weitwinkelobjektiv für Vollformat, kann aber auch sehr gut als Standardobjektiv auf APS-C-Format Dienst tun. Auf APS-C bietet es eine gleichmäßigere Ausleuchtung und Schärfeverteilung als das 30er, dafür ist seine Maximalschärfe in der Bildmitte geringer, und seine Lichtstärke ist um einen Tick niedriger. Und es ist sehr groß und schwer.

— Olaf

[ulrich-----]

ZwenD schrieb
> (es sei denn man hat Angst davor das in 100 Jahren sein Sigmaobjektiv inkompatibel ist ...)


Hallo Sven,

wenn man wüsste, dass das erst in 100 Jahren passiert, könnte es einem ja egal sein – zumindest mir, denn sooo alt werde selbst ich nicht mehr. 😉

Das Dumme daran ist aber, dass es mit jedem neuen Kameramodell passieren kann (natürlich nicht muss), also auch im nächsten Jahr, und das beginnt ja schon in zwei Tagen. 🙂

P.S.: Nein, ich weiß nichts über neue Alpha-Modelle im Jahr 2010!

[ulrich-----]

Hallo Michael,

wenn Du mal ein Sigma 1,8/28 ausprobieren willst, kann ich Dir gerne meines ausleihen.

[woodhy]

Hallo Michael,
in m.Portfolio sind ca. die letzten drei Bilder mit dem Sigma EX 1,4/30mm (HSM) entstanden...
es ist ein gewonnenes Objektiv aus der FOTO-Magazin Aktion.
Mehr darüber hatte ich schon geschrieben unter:

SIGMA testen und behalten....(Weitwinkel-Forum)
MfG. Woodhy

[01af-----]

Ulrich schrieb
> Wenn Du mal ein Sigma 1,8/28 ausprobieren willst, kann ich Dir gerne meines ausleihen.
Ah – du hast so eines? Nutzt du es auch auf APS-C-Format ... und wenn ja, wie findest du's? Sagen wir, im Vergleich zu einem der üblichen Standardzoom-Objektive ...?

Ich würde sagen, wenn es spürbar besser ist als ein auf 28 mm eingestelltes Standardzoom, dann ist es als Standard-Festbrennweite für APS-C auf jeden Fall sein Geld wert ... einerlei ob es besser, gleich gut oder ein wenig schlechter sein mag als das 30er Sigma.

— Olaf