Zu viele Objektive?

[hjsocke]

Hallo Zusammen,

seit kurzem bin ich Alpha550 Besitzer. Ich bin von der Analogfotografie nun "Digital" geworden.(Minolta MD; Minolta Dynax) Nun habe ich aus der Analogzeit etliche Minolta AF Objektive(und auch MD Objektive nicht AF) und nun auch das Sony SAL1855. Die Minolta AF-Objektive machen auch an der Alpha tolle Fotos wie ich finde.
Nun überlege ich mich von einigen Objektiven zu trennen, kann mich jedoch nicht so recht entscheiden von welchen. Vielleicht hat jemend einen Tipp für mich worauf man guten Gewissens verzichten könnte. Ich hoffe ihr könnt meinen Objektivfundus in meinem Profil einsehen.

Für Tipps bin ich Dankbar.

Vielen Dank

Hans-Jürgen

[01af-----]

hjsocke schrieb
> ... und hier die Liste:
>
> SAL-1855, Minolta AF Apo 4,5-5,6/100-300, Minolta AF 3,5-4,5/28-80, Minolta AF Macro 2,8/50, Minolta AF 1,4/50, Minolta AF 2,8/24, Minolta AF 3,5-4,5/70-210, Minolta AF 3,5-4,5/35-70
Ein Minolta AF 3,5-4,5/28-80 existiert überhaupt nicht. Da hast du dich entweder bei der Lichtstärke oder bei der Brennweite vertippt. Liegt der Vertipper bei der Lichtstärke, dann weg damit. Liegt er bei der Brennweite, dann behalten.

Sämtliche AF-Festbrennweiten: behalten.

Sämtliche MC- und MD-Objektive: weg damit (außer du wolltest in Zukunft auch hin und wieder einmal einen Film belichten).

Die Telezooms AF Apo 100-300 und AF 70-210 sind beide recht gut. Speziell das AF Apo 100-300 ist außergewöhnlich, weil es – untypisch für diese Objektivklasse – seine beste Leistung bei längster Brennweite erzielt. Im Umkehrschluß heißt das aber, daß es bei kurzen und mittleren Brennweiten, also bei 100 mm bis etwa 200 mm, nicht soo toll ist. In dem Bereich dürfte das AF 70-210 die bessere Leistung zeigen.

Idealerweise behältst du also beide und setzt das AF Apo 100-300 hauptsächlich wie eine 300-mm-Festbrennweite ein. Ist dir das zu viel Geschleppe und Gehampel, dann mußt du dich entscheiden, ob dir der kurze bis mittlere Telebereich (universeller) oder der lange Bereich um 300 mm (spektakulärer) wichtiger ist. Oder du stößt alle beide ab und ersetzt sie durch ein SAL-70300G (nicht zu verwechseln mit dem SAL-75300).

Das AF 35-70 ist ebenfalls recht gut, aber angesichts der übrigen Objektive überflüssig. Du kannst es behalten, es frißt ja kein Brot. Oder du verkaufst es, wirst aber fast nichts dafür erzielen; es ist auf dem Gebrauchtmarkt kaum mehr als 15 oder 20 Euro wert.

.
> A.Lettow schrieb
> ... ebenso sind AF 1,4/50 und das AF Macro 2,8/50 nicht vergleichbar ...
Wieso sollten die denn nicht vergleichbar sein? Gleiche Brennweite, gleicher Bildkreisdurchmesser, gleicher Bajonettanschluß – man kann die beiden ganz hervorragend miteinander vergleichen.

Und wenn man das tut, dann kommt heraus, daß sie im Fernbereich fast gleich gut sind mit hauchdünnen Vorteilen für das AF 1,4/50, und daß im Nahbereich so etwa ab 1 m oder 1,5 m das Makro die Führung übernimmt, und das bei abnehmender Entfernung immer deutlicher. Ansonsten bietet das eine die erheblich größere maximale Öffnung, das andere den erheblich größeren maximalen Abbildungsmaßstab. Man muß nicht unbedingt beide haben – aber wenn man beide schon hat, wäre es dämlich, eines davon wegzugeben.

Merke: Man kann zu viele Objektive haben, aber niemals genug.

— Olaf