Tamron 200-500 vs Sigma 150-500 OS

[CNiemeier]

Hallo Sony´s ! 🙂

Habe bei diesem Wetter ein bischen gelesen im Netz, über Objektive etc.

Dabe bin ich auf die o. g. 2 Objektive gestoßen, die ich einfach vom Leistungsumfang in der Preisklasse ganz "nett" fand.

Ich wollte jetzt einfach euch mal fragen; kennt oder hat jemand eines der Objektive, wie sind die Erfahrungen etc., taugt so etwas in dem Preissegment ? Im Netz gibt es Testberichte von A-Z und Bewertungen von "super-geil" bis "vergiss es" .... 🙂

Mich interessiert einfach eure Meinung.
Gruß
Chris

[woodhy]

Hallo Chris,
eine gute Entscheidungshilfe findest Du am /ab 15.01.2010 in der FOTO-MAGAZIN....mit
Beilageheft für *alle Objektive....Preise und Bewertungen ect.*
Zudem findest Du hier im Forum unter TELE schon sehr viele Beiträge!

MfG. aus Münster Woodhy

[hegauer]

Hallo Chris,

bei Fragen wie Deiner konsultiere ich folgende Seite:

Objektiv Vergleich

Die ist zwar englisch, aber man kommt auch ohne gut damit klar. Es gibt sonst meiner Meinung nach keine kompetenteren und umfangreicheren Userbewertungen speziell zu Minolta / Sony Objektiven.

Da sind beide sehr gut bewertet.

Herzliche Grüße. Emil

[01af-----]

hegauer schrieb
> Es gibt sonst meiner Meinung nach keine kompetenteren und umfangreicheren Userbewertungen speziell zu Minolta- und Sony-Objektiven.
Zahlreich sind die Objektivbewertungen bei Dyxum.com wirklich ... aber kompetent? Machst du Witze? Diese "Tests" stammen in der überwältigenden Mehrheit von vollkommen ahnungslosen, aber eilfertigen Tölpeln, die von Objektiven und deren Vergleich und Bewertung so viel Ahnung haben wie eine Kuh vom Fahrradfahren. Sicher sind vereinzelt auch ein paar Kenner darunter, deren Urteil Hand und Fuß hat – doch die gehen in der Masse vollkommen unter.

— Olaf

[MatthiasD5D]

Ich besitze das Sigma150-500. Es ist im Vergleich zum Tamron
deutlich größer und schwerer. Es besitz einen HSM Antrieb als AF Motor. Im
Vergleich ist das Tamron viel kontrastreicher und etwas schärfer über den gestammten Brennweitenbereich. Ich hatte erst viel später
die Möglichkeit das Tamron mal zu Testen. Ich bin mit meinem Sigma ganz
zufrieden. Einzig die hohe Serienstreuung bei diesem Objektiv ist nicht der
Hit. Mein Erstes 150-500 habe ich nach zwei Tagen an den Händler
zurückgeschickt. Die Bildqualität war unterirdisch schlecht. Nach drei Monaten
habe ich es dann noch mal gekauft, und das war dann ein ganz anderes Objektiv.
Schöne Schärfe bis ca. 480mm, ab dann wird es matschig. Auch abblenden hilft
dann nicht mehr wirklich. Brauchbar ist es nur zwischen F 6,3 und 9, ab dann
abfall der Qualität ab 400mm.



(Bild 1)





(Bild 2)





(Bild 3)






Ist mit dem Tamron in der Preisklasse doch ganz in Ordnung.





Gruß, Matthias.

[Di-Vision]

Ulrich schrieb
>
> Ein paar Fotos, die ich damit gemacht habe:
> * (Link auf alte Club-Sonus Seite)
> * (Link auf alte Club-Sonus Seite)
















Ulrich guck mal nach,
ich glaube das Rotkehlchen hat die arme Mauereidechse verschluckt

[CNiemeier]

Hi Ulrich,

vielen Dank für Deinen persönlichen Erfahrungsbericht; so etwas hilft mir immer mehr als Testbereichte, die je nach "Sponsor" mal so und mal so ausfallen.

Du schreibst "zwischen schwächelte es mal". Was meinst Du damit? Wie machte sich das bemerkbar? Hab schon ab und zu von dieser "Krankheit" bei dem 500er gelesen....

Chris

[CNiemeier]

Hi Matthias,

würdest Du heute nochmal das Sigma kaufen? Oder das Tamron?

Denn Du schreibst, das Tamron sei "viel kontrastreicher und etwas schärfer über den gestammten Brennweitenbereich".


Chris

[ulrich-----]

Hallo Chris,

ich habe das Tamron 200–500 und bin damit recht zufrieden. Zwischendurch schwächelte es mal, aber eine komplette Neujustierung, die der Tamron-Service kostenfrei, schnell und gut durchgeführt hat, hat es wieder deutlich verbessert.

Der AF wird immer als sehr langsam beschrieben, Das stimmt auch, wenn dieser praktisch den ganzen Fokussierweg durchfahren muss. Bei kleineren Nachfokussierungen ist er aber einigermaßen flott.

Optisch ist es recht gut, dazu reicht schon Abblenden um eine halbe Blende. Im Allgemeinen hat es den Ruf, das optisch beste Zoom in diesem Brennweitenbereich zu sein. Bei 400 mm und Offenblende ist es einen Tick besser als die Kombination aus SAL-70200 G SSM und Sony Zweifachkonverter.

Die Verarbeitung ist recht gut, wenn man keine Kunststoffallergie hat. Ich bin froh, dass es nicht aus Metall ist, denn sonst wäre es mir zu schwer. Der Fokussierring hat leider etwas Spiel, was laut Tamron-Service bei dem Modell normal sein soll. Die Stativschelle ist praktisch und abnehmbar. Super ist ein spezieller Ring für den Gebrauch eines Polfilters, mit dessen Hilfe man das Polfilter auch bei montierter (und dringend notwendiger) Streulichtblende drehen kann.

Die Lichtstärke ist natürlich nicht gerade herausragend, aber dafür ist es bezahl- und tragbar.

Ein paar Fotos, die ich damit gemacht habe:
* (Link auf alte Club-Sonus Seite)
* (Link auf alte Club-Sonus Seite)
* (Link auf alte Club-Sonus Seite)
* (Link auf alte Club-Sonus Seite)
* (Link auf alte Club-Sonus Seite)
* (Link auf alte Club-Sonus Seite)

[ulrich-----]

Di-Vision schrieb
> Ulrich guck mal nach,
> ich glaube das Rotkehlchen hat die arme Mauereidechse verschluckt


Hallo Dirk,

vielen Dank für den Hinweis! Ich konnte die Mauereidechse noch unverletzt aus dem Bauch des Rotkehlchens retten.