Meine 2tes Objektiv(Sony 70-300mm oder Sigma 70-200mm/2,8)

[Sony.Stafford]

Hallo Leute!

ich möchte mir demnächst ein neues Objekiv holen da ich zurzeit nur das Kit-Objektiv 18-55 an meiner Alpha 550 habe!
und nun kann ich mich nicht entscheiden!
da ich es bei Amazon kaufen werde habe ich auch keine möglichkeit es voer zu testen!
Deswegen würde ich ganz gerne mal Eure Meinung hören!

Sigma 70-200mm/2,8 EX APO DG Macro HSM II - Preis: EUR 712,95
oder
Sony 70-300mm F4,5-5,6 SSM Objektiv der G-Serie - Preis: EUR 849,84

oder reicht auch das Sony SAL-75300 4,5-5,6 / 75-300mm für 200€ und dann lieber noch nen Batteriegriff dazu?

Wichtig ist mir das ich dann in nächster Zeit kein besseres kaufen muss!
ich also bissl länger spaß und freude an der Quallität habe!

Schöne Grüße aus Vorpommern!
Tim

[cmt-admin]

Hallo Di-vision, das Sony 2,8/ 80-200 war garnicht im Gespräch, meine Anmerkung bezog sich auf das Sony 70-300 G. LG

[Di-Vision]

Sony.Stafford schriebHey Dirk,
>
> was war dir denn nicht gut genug?
> die optik? oder was?
Hallo Tim,

im SUF-Forum, eines unserer Nachbarforen, habe ich dazu mal ausführlich berichtet,
das kannst Du hier nachlesen: Klick

Ab Beitrag Nr. 38 habe ich dort Beispielbilder eingefügt, ich weiß jetzt gerade nicht ob Du darauf zugriff hast,
wenn Du dort nicht registriert bist.

Ich kann auch gerne die Beispielbilder in die hiesige Galerie einstellen.

Wie gesagt, das Sigma ist für seinen Preis ein Topp-Objektiv, es gib ja genug Anwender die das bezeugen.
Wer Wert auf das letzte Quentchen Qualität legt wird das Sony wohl näher beäugen.

[Di-Vision]

> otti schriebHallo Di-vision, das Sony 2,8/ 80-200 war garnicht im Gespräch, meine Anmerkung bezog sich auf das Sony 70-300 G. LG

Ach sooo

[WBJanny]

das Tamron 70-200/2.8 ist günstiger aber ohne HSM
ich weiss aber nicht ob der HSM das mehr Geld wert ist, habe beide noch nicht verglichen

Werner

[CNiemeier]

Hallo,

entgegen einigen anderen Stimmen hier und in anderen Foren bin ich mit ALLEN meinen Sigma-Objektiven an der Sony top zufrieden, keine Ausfälle, für mich als Hobbyfotograf
gute Qualität .........

Und Dein Vorsatz "nicht neues kaufen zu müssen" hält vielleicht nicht lange, es gibt immer etwas, was "besser" ist und einen reizt ..... 🙂

Chris

[DidiS-----]

Hallo Tim,
es ist ganz einfach auf einen Nenner gebracht, willst du günstig Lichtstärke, kaufe das Sigma. Willst du aber optimale Leistung und Schnelligkeit, dann würde ich eher zu dem Sony 70-300mm F4,5-5,6 SSM greifen. Hier ist selbst bei offener Blende noch genügend Leistung vorhanden.
Um z.B. Vögel in Meisengröße formatfüllend abzubilden, brauchst du ohnehin eine längere Brennweite, oder bei 300mm, ein Tarnzelt in etwa 5 - 10m Abstand zum Vogel.

Es ist natürlich auch eine Frage der Qualität die du an deine Bilder stellst, ob du noch jede Feder einzeln zählen möchtest, oder ob nur der Vogel zu sehen sein soll.

Aus eigener Erfahrung kann ich dir nur sagen, das ich die Anschaffung des Sony 70-300 mm F4,5-5,6 G SSM nie bereut habe.
Gruß Didi

[Ditmar.]

Ob Tamron oder Sigma kannst Du nur selbst entscheiden, was die Fokussiergeschwindigkeit angeh, hast Du mit dem HSM keinen Vorteil, dafür ist es so gut wie lautlos, und das Tamron ist sicher ein sehr Gutes Objektiv, und wäre in diesem Fall meine erste Option.
Und wenn Du einmal mehr Brennweite möchtest, hol Dir einen TK wie z. B. den "Kenko1,4x Pro 300 DG", damit hast Du dann wenn nötig 280mm Brennweite.

[mistert-----]

Mit Telekonvertern von Fremdherstellern habe ich schlechte Erfahrungen gemacht was die Abbildungsleistung angeht. Beim Sigma gibt es die SIGMA EX x1.4 bzw x2.0 Konverter, die auf das 70-200 f2.8 ausgerichtet sind. Mit dem 2.0x Konverter hat man dann 400mm f5.6 und die Abbildungsleistung wird wirklich nur sehr minimal beeinträchtigt.

[ulrich-----]

otti schrieb
> Hallo Di-vision, das Sony 2,8/ 80-200 war garnicht im Gespräch, meine Anmerkung bezog sich auf das Sony 70-300 G. LG


Ja, das SAL-70300 meinte ich auch.

[Di-Vision]

> Di-Vision
> schrieb
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Hallo Otti,
>
> ich haue mal in die selbe Kerbe wie Ulrich.
>
>

Okay, dann habe ich gewaltig daneben gehauen