Benötige Rat für den Kauf eines Objektivs Tele 18-200

[chmi_-----]

Hallo Zusammen,

Ich habe eine Sony A350 mit dem Kit Objektiv 18-70 3.5-6.6 .

Von meiner Minolta habe ich noch folgende Objektive:

Minolta AF 50 1,7
Minolta AF Zoom XI 28-80 4-5,6
Tamron 70-300 4-5.6

Das 50 mm Objektiv ist spitze, mit dem Tamron bin ich auch ganz zufrieden.

Das Minolta AF 28-80 4-5,6 benutze ich eigentlich nicht mehr, da finde ich da Sony Objektiv vom Bereich und auch von der Bildqualität besser.

Ich denke aber darüber nach, mir neues Objektiv zuzulegen.

Welchen Anspruch habe ich an das Objektiv?

Ich möchte ein Objektiv, dass für den ambitionierten Hobby Fotografen eine gute optische Leistung bietet. Ob das Objektiv oder Bajonett aus Kunststoff ist, ist für mich in Ordnung. Fotografieren möchte ich damit vorallem auf Ausflügen in die Natur oder z.B. bei Städtereisen. Ebenso wird das Objektiv in geschlossenen Räumen verwendet werden.

Was mich an meiner ktuellen Kombination Sony 18-70 + Minolta 70-300 stört, ist der Objektivwechsel bei Touren. Gerade bei Städtereisen ist das oft mühselig und dauert lang.

Folgende habe ich in Auge gefasst:

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC - ca. 167 €
Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC - ca. 398 €
Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD - ca. 169 €
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD - ca. 490 €

Was haltet Ihr von diesen Objektiven, vor allem im Bezug auf meine Ansprüche?
Welche Objektive findet Ihr besser die Sigma oder Tamron bzw. habt Ihr Erfahrungen damit?
Lohnt sich Eurer Meinung nach der fas doppelte Preis für 50 mm mehr Brennweite?

Für Eure Antworten schon mal vielen Dank

viele Grüße
Christian

[DidiS-----]

Hallo Christian,
glaube mir es ist mir vollkommen egal was du kaufst, aber wenn in deiner Liste ein Tamron 18-250 für 490€ auftaucht, dann ist das Sony für 479€ + 8,90€ Versand nach meiner Rechnung nicht teurer und du hast ein Original Objektiv.
Gruß Didi

[ulrich-----]

Hallo Didi,

das Tamron gibt es aktuell ab 346 Euro neu, das Sony ab 479 Euro (Quelle: preissuchmaschine.de), Differenz 133 Euro. Aber das Tamron ist natürlich kein Original-Objektv (nur zu 99% baugleich und vom selben Hersteller), taugt also viiiieeel weniger. 😉

[DidiS-----]

Sorry, bin von dem angegebenen Preis ausgegangen.
Ob nun Tamron oder Sony, für mich ist dieser Zoom Bereich ohnehin uninteressant. Wenn Zoom Objektive dann ohnehin nur bis maximal 3 Fach und bei entsprechender Qualität. Diese, habe ich bis jetzt festgestellt, gab es bis jetzt immer nur beim Kamerahersteller selber.
Auch weiß ich nicht ob Objektive die nach Hersteller Vorgaben gefertigt, oder welche wo nur die Kamerabajonette ausgetauscht werden die Gleichen sind, dieses würde ohnehin nur ein direkter Vergleich zeigen.
Gruß Didi

[01af-----]

DidiS schrieb
> ... für mich ist dieser Zoombereich ohnehin uninteressant.
> Wenn Zoomobjektive, dann ohnehin nur bis maximal 3fach
> und bei entsprechender Qualität.
Was +du+ interessant oder uninteressant findest, steht hier aber nicht zur Debatte. So ein Reisezoom oder "Suppenhuhn" (scherzhaft-verächtliche lautmalerische Verballhornung von "Superzoom") hat nämlich in vielen Einsatzfällen sehr wohl seine Berechtigung, auch wenn es dem Fotografen eine gewisse Kompromißbereitschaft abfordert. Es gibt nun einmal Aufnahmesituationen, wo ein großer Brennweitenbereich benötigt wird und das Hantieren mit mehreren Wechselobjektiven trotzdem nicht in Frage kommt.

Wenn also jemand so ein Objektiv kaufen will, ist deine persönliche Vorliebe für Festbrennweiten und Zooms mit maßvollen Brennweitenbereichen vollkommen irrelevant. Interessant ist vielmehr die Frage, welches "Suppenhuhn" denn nun akzeptable oder gar gute Leistung bietet und welches man besser meiden sollte. Das Tamron/Sony 18-250 gehört jedenfalls zu den besseren Suppenhühnern – auch wenn es natürlich einem edlen 70-200 oder gar einer Festbrennweite hinsichtlich der rein technischen Abbildungsleistung immer noch nicht das Wasser reichen kann. Auch die aktuellen Versionen des Sigma 18-200 DC und Sigma 18-250 DC sollen recht ordentlich sein ... wenn man sich ein Sigma antun mag. Das Tamron/Sony 18-200 hingegen sollte man links liegenlassen, und alle namenlosen Billigheimer in dieser Kategorie erst recht.

— Olaf

[chmi_-----]

Hallo Zusammen,

ich ware heute in der Stadt und habe geschaut und getestet.

Der Mehrbereich von 50mm ist so gut wie gar nicht zu erkennen. Von der Qualität habe ich wenig Unterschiede feststelen können - zugegeben ich bin auch ein Laie, mache aber auch mit dem Objektiv hauptsächlich nur Urlaubsfotos.

Wenn ich mir die vielen Tests und Erfahrungsberichte ansehe, gibt es eher eine Tendenz zum Sigma.

Nachdem so ein Supertele immer ein Kompromiss bleiben muss, tendiere ich eher zum günstigeren 18-200 mm.

Hallo Olaf,

was meinst Du mit "wenn man sich ein Sigma antun mag"? Als ich mir vor 20 Jahren meine erste Spiegelreflex gekauft habe, war das eine Topmarke. Sind die Objektive heute von der Qualität oder Verarbeitung schlecht?


viele Grüße
Christian

[ulrich-----]

Hallo Christian,

als 'Supertele' wird üblicherweise eine Objektiv mit seeeehr langer Brennweite bezeichnet, zum Beispiel mit 500 mm. Was Dich interessiert ist kein 'Supertele', sondern ein 'Superzoom'. Das Superzoom hat keine extrem lange Brennweite, sondern eine extrem großen Brennweitenspanne, eben vom starken Weitwinkel bis zum starken Tele. Das nur, damit wir nicht aneinander vorbei schreiben.

Viele Sigma-Objektive haben in den letzten Jahren erhebliche Getriebeprobleme gezeigt. Speziell an den Alphas ab der a700 scheinen die Sigma-Getriebe eingier Objektivtypen den Kräften des AF-Motors der Alphas nicht gewachsen zu sein. Häufig gibt es dann Getriebesalat und der AF des Objektivs ist hinüber. Wenn Sigma das dann repariert, werden scheinbar verstärkte Zahnräder eingebaut, damit das Getriebe dann länger hält.

[ulrich-----]

Hallo Christian,

Objektivtests von Zeitschriften sehe ich durchaus kritisch, die Testergebnisse des fotoMAGAZINs haben sich mit meinen praktischen Erfahrungen bisher aber immer gedeckt – und zwar auch dann, wenn die Meinungen in den Foren davon abwichen. Mein persönliches Fazit lautet deshalb, dass mich die Objektivtests des fotoMAGAZINs noch am ehesten überzeugen. Nach langer Vorrede will ich dann mal auf den Punkt kommen: Die von Dir genannten Objektive sind zum Teil mal vom fotoMAGAZIN getestet worden und haben an APS-C die folgenden Bewertungen für die optischen Leistungen erhalten:

Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC: 70 %
Sigma AF 18-250mm f/3.5-6.3 DC: kein Test
Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II LD: 79 %
Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 Di II LD: 74 %

Diese Testergebnisse widersprechen den Aussagen von Olaf, dessen Informationsquellen ich leider nicht kenne. Möglicherweise sind die leider sehr verbreiteten Serienstreuungen dafür verantwortlich.

Jedenfalls würde ich vor diesem Informationshintergrund dabei bleiben, dass das Tamron 18–200 das beste Preis-/Leistungsverhältnis bietet und nicht schlechter als das Tamron 18–250 ist – im Gegenteil.

Schade, dass das Sony Superzoom sich in den mir vorliegenden Testergebnissen nicht wiederfindet.

[Rambo-----]

Hallo Christian ! schließemich dem Rat von Jens an ich selbstnutze das Sony 18-70mm sowie ein Sigma 70-300mm und speziell für Innenräume und schlechte LIchtverhältnisse ein
Sigma 24-60mm f2,8 Nachfolgemodell 24-70mm f2,8 bin mit dieser Besetzung recht gut aufgestellt, dadurch das ich mit 2 Kamerabodys Alpha 100+ 300 arbeite, wie du siehst stehe ich auf Sigma bin damit sehr zufrieden würde als Allrounder das 18-250 mm von Sigma wählen 1.) Metallbajonett verschleißärmer wie Kunststoff von der Abbbildungsqalität sind Sigma und Tamron fast gleich


LG
Franz Josef