Jakim obiektywem zastąpić kit'a?

[jeffrey]

Witam,

Planuję kupić A300 z kitem i sigmą 70-300 APO. Jednak później, planuję zastąpić zniesławionego kit'a jakimś innym zoomem od szerokiego kąta do 70 mm. Ale tu jest problem... Ta sigma ma średnicę filtra 55mm tak jak i kit. Wymieniając kit'a muszę znaleźć obiektyw też o tej średnicy, gdyż zamierzam kupić 3 filtry oprócz uv'ów do każdego szkła: polaryzacyjny, neutralnie szary 3 stopniowy i szary gradacyjny 3 stopniowy. Nie zamierzam kupować tych filtrów dwa razy (wiadoma sprawa).
Także proszę o polecenie jakiegoś obiektywu. Szukałem dużo, ale nic o tej średnicy i ogniskowych nie mogłem znaleźć...

[SZFENDAK]

jeffrey napisał(a):

To wracając do tematu - mam kilka pytań odnośnie systemu cokin:

1. Jak wpływa na jakość zdjęcia, czy jest porównywalny do ''nakręcanych'' filtrów?
2. Jakiej firmy kupować filtry (nie za drogo)?
3. Jakich filtrów połówkowych kolorowych używacie?

typ który powinien Cię zainteresować to P
najbardziej uniwersalny

ad1. wpływ taki sam jeśli jakość taka sama
ad2.przede wszystkim hitech bo jest barwiony strukturalnie czyli rysy nie mają wpływu na jakość i oryginalny cokin
ad2. wyłącznie szarych i szarych połówek z przejściem soft i to jest podstawa(ND 0,6 i 0,9 czasem 1,2)
może przydać się sunset i tabaczek i złoty jesienią i to wszystko
odradzam polaryzacyjny do cokina bo nie są zbyt dobrej jakości
zaraz zapytasz o ceny więc wyjaśnię
pierścienie i holder to groszowa sprawa po 12-20 zeta
natomiast filtry średnio powyżej stówki
praktycznie wszystkie szare i szare połówki na allegro po 119 zeta
kolorowe można kupić jakieś podróby po 30-50 bo i tak korzysta się raz do roku

[jeffrey]

To żeby nie tworzyć nowego tematu zapytam jeszcze tutaj:

Jaki tan zamiennik kit'a

[SZFENDAK]

kup 16-105 a będziesz zadowolony

[alcazarc]

jak masz 70-300 APO to kup SAL 16-80 ZA napewno bedziesz zadowolony.

[jeffrey]

To mi nie pomogliście teraz No to ja Wam pomogę:

Zależy mi na szybkim autofokusie. Za za 16-105 przemawia cena i zakres ogniskowych, a za zeiss'em światło. A jak wygląda sprawa z jakością, czy 16-105 bardzo ustępuje zeiss'owi

[kris..]

niewiele

masz tutaj porównanie

[jeffrey]

W takim razie, co powiecie o 16-105 Bardziej się skłaniam ku niemu.

[Szczupic]

Bardzo dobre szkło to będzie mój kolejny zakup (chyba że dorwie gdzieś tanio http://klubkm.pl/forum/images/smilies/m-heart.gif 135/2,8)

[Norbert-----]

Z szarych połówkowych systemu cokin polecam Hi-tech (0.9, 1.2....a najlepiej mieć ze 3-4warianty...ale to już koszty)
Połówkowe filtry kolorystyczne można sobie zrobić programowo...ja używam tylko zwykłego szarego ND. Przy krajobrazach bywa nieoceniony...

Nie mam i nie używałem 16-105 ale mam karola od 1.5roku i mogę polecić. Cokolwiek powiedzą obrońcy kita to uważam, że jest lepszy od niego ...ma dobrą rozdzielczość. Patrząc na testy w necie to nawet 70-200/2.8GSSM jest lepszy od MAF 80-200/2.8 a w realu to ta różnica nie jest na tyle duża aby płacić 100-130% więcej