HDR und surreale Effekte

[jujek-----]

Hallo,

es gibt hier eine Diskussion die da heißt:

"Kommentare werden gelöscht?"

Am Rande wird dort die Frage berührt, ob HDR dazu geschaffen wurde, um Unzulänglichkeiten des Sensors auszugleichen, jedoch nicht um surreale Effekte zu erzielen.
Dem kann ich mich nicht anschließen, denn wenn mir jemand ein solches Werkzeug in die Hand gibt, bleibt es doch mir überlassen, was ich damit anstelle. Im Gegenteil denke ich sogar, daß jemand, der etwas Neues ausprobiert, unser Hobby doch eher weiterentwickelt.

Wie steht Ihr denn dazu?

[TopShot.]

Hi Gerhard -
Also, jetzt sind es "5", muss ich irgendwie übersehen haben Tut leid
Aber es geht ja dabei sowieso nur um die sprichwörtliche "goldene Ananas" Es freut einem - aber kaufen kann man sich nix drum! Ich hab' schon echte "Wahnsinnsbilder" eingestellt - die dann gar nicht (oder kaumst) beachtet wurden.

Darum gehts aber nicht !
Hast Du dir das "experiment" mal angesehen ???

lg
dieter


edit: wegen der Anzahl der Bilder bin ich am zählen - hab so viele Fenster offen, dass ich den Thread nimma find - hiiiiilfe !

edit: Also wenn ich mich mit "mausklick" und Stricherl machen nicht vertan habe - würde ich sagen 20 von 31 - aber beim manchen total schwer zu sagen ....

[cmt-admin]

Hallo Dieter,

> TopShot schrieb
> Aber es geht ja dabei sowieso nur um die sprichwörtliche "goldene Ananas" Es freut einem - aber kaufen kann man sich nix drum! Ich hab' schon echte "Wahnsinnsbilder" eingestellt - die dann gar nicht (oder kaumst) beachtet wurden.
weiss ich und darum ist es mir auch wichtiger, mich für HDR einzusetzen als hier Votings zu sammeln ...


> TopShot schrieb
> Hast Du dir das "experiment" mal angesehen ???
Ja, ich denke, es sind zwei Bilder und nicht eines ...

LG Gerhard

[TopShot.]

Hallo nochmal,

Du bist nicht so weit weg Es sind drei.
Hier mal mein Gedankengang - Du kannst mir dann vielleicht sagen, ob ich mich da auf dem sprichwörtlichen Holzweg verlaufen habe.
Es gab da mal in grauer Vorzeit des Filmes eine Art zu drehen - die nannte man amerikanische Nacht - es wurden da Nachtszenen bei normalem Tageslicht gedreht.
Ich kam da auf meiner Suche nach dem Herbst vor dem Schloss Schönbrunn vorbei - es wird bald der Weihnachtsmarkt eröffnet und alle Vorbereitungen laufen. Die Laternen haben scheinbar zwecks Überprüfung gebrannt. Es war (ausnahmsweise) für zwei Stunden herrlichstes Wetter und gleissender Sonnenschein. Diese Gelegenheit wollte ich nutzen, denn wann leuchten die Lampen schon bei Tag.
Mein Gedanke - ich belichte mal ein Bild unter, naja. Ich belichte es stark unter, hmmm. Ich bleichte es noch mehr unter, bäääääääh !
Nächster Gedanke - den hab ich dann hier versucht. Ich mache eine (schon von Haus aus unterbelichtete) 5-er Serie und nehme nur die "Richtige" und die beiden unterbelichteten für ein HDR (oder wie auch immer der korrekte Ausdruck dafür wäre). Auf diese Art und Weise sollte ich ja ein in den Schatten-/dunklen Teilen schön durchgezeichnetes Bild erhalten. Die hellen Teile würden "quasi wegfallen".
Man könnte es sicher noch ein wenig bearbeiten - aber das hab' ich mir noch erspart, da ich ja nicht einmal weiss, ob ich mit meinen Thesen richtig liege ....
Also, ist dieser Gedankengang theoretisch richtig ? Oder zumindest "ansatzweise"? Vielleicht eh sowieso totaler Humbug.
Ich weiss, so etwas braucht man nicht oft, aber wenn doch - und wenn ich weiss, dass es theoretisch funktionieren müsste ...... Tja dann wär ich mal wieder um ein Stückchen klüger geworden ....

Ich hoffe Du verstehst wie ich mir das gedacht habe ....

liebe Grüsse, dieter

Achja, hab ich "richtig gezählt" ?

[cmt-admin]

Ich wollte schon fast schreiben "mehrere" aber man weiss es ja nicht so genau.
Ich denke, Du hast einen Vorgang - ähnlich diesem durchgeführt - also ohne HDR den Dynamikumfang erhöht. Das Ergebnis ist LDR ...
Darum ist es immer gut, Belichtungsreihen zu machen - ob man es dann verwendet oder nicht, gemacht ist gemacht und zu spät ist zu spät ...

LG Gerhard

[cmt-admin]

Na Meister,

> TopShot schrieb
>
> edit: Also wenn ich mich mit "mausklick" und Stricherl machen nicht vertan habe - würde ich sagen 20 von 31 - aber beim manchen total schwer zu sagen ....
>
es sind genau 24 echte und 4 Pseudo - sogar der Hirsch ist nicht echt (wegen des Waldes im Hintergrund), das Original beigefügt.
(Bild 1)Der Hirsch original unbearbeitet

(Bild 2)Der Hirsch als Pseudo-HDR mit PM 3.2 direkt aus dem RAW, allewrdings "schaumgebremst"!

LG Gerhard

[TopShot.]

Hallo Gerhard !

Hm, da hab ich mich aber etwas verschätzt - das kann nicht an meiner "Stricherlliste" gelegen haben - Das geh ich morgen nochmal durch - wenn meine Augen wieder "klarer" sind ....

liebe Grüsse

dieter