Communauté

Marco034

Depuis le temps que l'on attendait un expert, ça y est le voilou.

je reprends le fil de foxy pour profiter de l'occasion et connaitre votre opinion sur les manques et les ratés.

au vue des dernieres images les hauts iso sont décevants http://www.focus-numerique.com/test-1292/reflex-sony-alpha-77-bruit-electronique-12.html

j'attends donc les raw avec dxo car pour l'instant mon a55 fait mieux en jpeg.

Pegaze77

Attention aux "tests sur la toile", on y trouve à boire et à manger, on ne connaît pas toujours les compétences de l'opérateur. Mais surtout la majorité a été réalisée avec un firmware provisoire.

Cela dit, les premiers acquéreurs seront les "captifs" de Sony de par les accessoires (objectifs, flashes...) possédés.

Personnellement, je n'ai pu que le prendre en main au salon de la photo. Ce qui n'est pas une condition de référence. Comme je couvre certaines épreuves de sport auto sur circuit, cet appareil est susceptible de m'intéresser pour les capacités dynamiques de son AF, qui permet de gérer en suivi la multicollimation en trois sous-groupes de collimateurs : centre, gauche ou droite. Car viser une monoplace encore lointaine se déplaçant à plus de 200 km/h avec le seul collimateur central relève d'un championnat de tir au fusil ; et en multicollimation, les boîtiers actuels ne parviennent pas à choisir la cible dans ces conditions. Reste à vérifier que le viseur n'amène aucun retard de cadrage, notamment en rafale (surtout pour réussir les filés).

En fait, en fonction de son utilisation (paysage, architecture, concerts en salle, sports...) chacun sera intéressé par une ou plusieurs caractéristiques de cet appareil, mais certainement pas par toutes à la fois. Il serait trop long à les énumérer ici. C'est un peu comme un tableur excel : qui se sert de toutes les fonctionnalités ?

Quant à la comparaison avec la concurrence, elle est plus difficile que à à trancher. Difficile de comparer un D7000 (OVT de 16 Mpix - capteur Sony au passage) et un AVF de 24 Mpix. Sans parler des objectifs qui risquent de faire la différence. La presse est unanime pour dire que le capteur du Canon est en retrait (cf. tests au banc DXO du capteur seul). Et d'expérience, le prix de la rue des A65 et A77 devrait s'afficher plus bas qu'actuellement, surtout à l'approche de Noël, et lorsque les geeks qui les ont pré-commandés auront été servis.

manuhere

Salut Pegaze,

Merci pour tes réponses pleines de sagesses.

J'ai vu un commentaire d'un gars qui voulait donner des conseils à dpreview ,l'opérateur lui a répondu que c'est leur boulot et qu'ils ne font pas n'importe quoi.

Pour le firmware provisoire on est prévenu à chaque test ,on les regarde en connaissance de cause .

Il vaut mieux bien regarder tous les avis sur le net ,et en tirer ensuite la bonne conclusion .Pas facile .

C'est vrai que chacun choisi son appareil en fonction de ses attentes,de ses besoins .

Pour les comparaisons c'est indispensable de les faire , je ne me vois pas acheter un pc ,une voiture , ou bien dans ce cas un apn sans faire de comparaisons.à moins d'etre plein aux as .

La concurrence est rude ,les faces à faces aussi , tant mieux pour nous ,on a le choix et on se cultive en meme temps en lisant tout ça,on se perfectionne meme en anglais car il y en a plus en anglais .

J'essaye de trouver le meilleur compromis, qualité , prix ,en fonction de mes besoins.Comme tout le monde ,on est tous pareil.

Pour ce qui est des capteurs de sony il me semble que nikon les optimisent mieux sur leurs appareils.

Quant au prix du 77 en y repensant, c'est peut etre une affaire ce kit , comme le 16-50 est un super objectif lumineux à un prix défiant toute concurrence .

Mais ce qui me fais peur c'est ce mirroir translucent,qui fait perdre de la luminosité au capteur.

et ses 24mp, trop pour un apsc .

Par ex, le sony nex 5N a une qualité d'image incroyable sans ces fameux 24mp et ce mirroir ,c'est la preuve que ce mirroir fixe et ses 24 mp sont de trop. ça me tue de savoir que ce petit nex 5N surpasse ce magnifique A77 en qualité d'image,c'est à pleurer !

En contre partie il apporte des qualités comme tu le sais l'AF hyper rapide et les 12 fps.

Mais je ne sais pas si ça vaut le coup de sacrifier la QI pour cette rapidité.

ps: tu écrit " OVT et AVF" t'aurais pas fait une erreur de frappe? .optical view finder et ce fameux electronic view finder. OVF et EVF.

à+...

Pegaze77

Bonjour Manuhere.

Désolé effectivement pour la faute de frappe sur l'OVF (j'avais rédigé sur un vieux portable donc le claver n'est pas très "confort").

Pour répondre à certaine remarques, il est reconnu qu'avec un firmware sans doute plus approprié, Nikon (voire aussi Pentax d'ailleurs) tire un meilleur parti du capteur Sony au niveau du rapport S/B. Reste aussi qu'à la demande de nombreux Sonystes, Sony a pris le parti de moins traiter le bruit pour moins de perte de micro-détails. En effet, ces Sonystes préfère gérer ce compromis en post-production à l'aide de logiciels externes plus performants que le firmware de l'appareil.

Le miroir (un seul "r") transparent fait perdre environ 30 % de lumière ; un chiffre qui fait peur. Mais ça ne représente "que" entre 1/3 et 2/3 d'IL. Bien sûr, la comparaion DXO du A55 et du A580 (même capteur de 16 Mpix) mettait en évidence la légère différence de rendement. Est-ce si catastrophique ? C'est une histoire de compromis que seuls les puristes accepteront mal... Pas sûr que perso ça me gêne : sur les circuits, quand le temps est très moche et qu'il faut quand même assurer les captures à hautes vitesses sans prendre de risque sur la profondeur de champ à focale élevée, je suis bien obligé de pousser la sensibilité ; or si sur le A77 je peux y aller par incrément de (équivalent) 1/3 de diaph, sur le A580, c'est par pas de 1 diaph. Et le résultat passe sans aucun problème sur des tirages A4 (format courant pour les dossiers de sponsoring des pilotes).

Au passage, les 12 i/s sont du marketting. Compte tenu des contraintes, mieux vaut se rabattre sur les 8 i/s, largement suffisant dans 90 % des cas. En sport auto, les 5 i/s vont bien ; quelques très rares fois, il m'a manqué un peu plus...

Quant aux fameux 24 Mpix du capteurs, mes copains experts s'accordent à dire que ça devient intéressant (voire indispensable) pour des tirages de haute qualité supérieurs à 1 mètre de large. Ce qui est loin d'être l'utilisation majoritaire d'un appareil expert, mais pas pro pour autant. Perso, je pesterai plutôt contre la lourdeur de traitement de fichiers engendrée. Sans doute que le facteur de crop possible intéressera par contre tous ceux qui ont préféré un 70-200 2.8, plus lumineux qu'un 70-400 4-5.6 notamment en animalier...

Une rumeur circule que Sony pourrait produire par la suite un équivalent A77 avec un capteur de 16 Mpix... Mais quelle confiance accorder à une rumeur... Sans compter que ça casserait fortement la vente de l'acteul A77, à moins d'en sacrifier également quelques caractéristiques par ailleurs essentielles.

Pour l'heure, je vais attendre les retours d'exploitation par les premiers utilisateurs. Car les journalistes testeurs passent souvent à côté de certains problèmes : aucun n'avaient par exemple décelé le retard de déclenchement du flash sur les A33 et A55, insupportable en reportage !

manuhere

Salut Pegaze ,

Merci pour ton feedback ,

Si tu trouve des avis d'utilisateurs ,fais moi signe ça serait sympa .

Et bonne continuation, dans ta passion, que tu partage d'une façon super cool.

A+....

Pegaze77

Déjà quelques retours de problèmes à signaler par les premiers servis des pré-commandes :

1/ Certains A77 plantent lors des changements d'objectifs, même après mise hors tension. Obligé d'enlever la batterie et de la remettre. Pour l'un d'entre eux, il est long à s'éteindre (env. 5 secondes).

2/ L'AF est erratique avec certains objectifs Sigma HSM. C'est une info qui circulait déjà vu les mêmes problèmes rencontrés sur les A33 et A55. Aussi avais-je amené les miens au salon pour les essayer. Avec succès apparent, mais j'avoue n'avoir pas multiplié les essais ; juste vérifié que l'AF (en AF-S) se faisat bien dans les conditions du salon avec mes deux zooms Sigma HSM concernés.

Une autre info importante est de ne pas trop se fier, au niveau des bancs d'essais trouvés sur la toile (même sur les sites réputés sérieux), aux évaluations et expositions de clichés concernant le bruit. Les softs utilisés pour traiter les raw ne sont pas toujours appropriés ; ils sont même parfois utilisés avec des réglages erronés.

Il semble se confirmer les craintes quant au mauvais suivi en rafale par le viseur ou le LiveView sur des sujets mobiles très rapides. Quant au tracking, il ne fonctionnerait que sur des sujets lents et bien contrastés. J'emploie volontairement le conditionnel, car tant que des collègues journalistes sportifs (ou moi-même) n'auront pu faire des essais en situation réelle, il restera toujours une incertitude sur les conditions d'observations (comme des mauvais choix d'options de réglages pour l'affichage, par exemple).