SLT A77 , votre opinion

[Marco034]

Depuis le temps que l'on attendait un expert, ça y est le voilou.

je reprends le fil de foxy pour profiter de l'occasion et connaitre votre opinion sur les manques et les ratés.

au vue des dernieres images les hauts iso sont décevants http://www.focus-numerique.com/test-1292/reflex-sony-alpha-77-bruit-electronique-12.html

j'attends donc les raw avec dxo car pour l'instant mon a55 fait mieux en jpeg.

[Foxy71000]

Il y a un excellent test ici

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A7.HTM

ainsi qu'un excellent comparateur ici

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Les résultats sont vraiment biens même s'il est un peu moins bon que 5D mark II à 12800 iso , il fait aussi bien voire mieux que le A850 à 6400 ISO

on compare tout de même un APS-c avec du plein format ....

[Pegaze77]

Il ne faut peut-être pas focaliser sur les résultats obtenus avec des appareils de présérie, destinés aux previews des journalistes.

L'appareil ne sortant qu'en octobre, on a le temps de surveiller les bancs d'essais et les retours des journaux spécialisés. Je pense qu'il faudra se bagarrer dur pour le prendre en main au prochain salon de Paris.

Pour une fois, de mon côté je vais temporiser le remplacement d'un de mes boîtiers par celui-ci. En effet, sur les A55 et A33, il y a un certain nombre de points de détails qui n'ont jamais été abordés ou décriés sur les bancs d'essais, mais sur lesquels ont buté les utilisateurs selon les utilisations de chacun.

Et comme la saison sportive que je couvre s'arrête justement en octobre, j'aurai le temps de lire les retours d'expérience (journaux, web, forums...).

[Marco034]

après avoir attendu si longtemps l'apn expert de sony,  les premiers résultats sont décevants en regard de la fiche technique, je suis donc mi-figue mi-raisin.

donc c'est justement ça qui me gène devoir encore attendre et  j'espère que l'adage "la première impression est souvent la bonne" ne sera pas vérifié ...

[Pegaze77]

"les premiers résultats sont décevants en regard de la fiche technique"

Si vous ne développez pas vos arguments, cette affirmation est gratuite.

Si c'est en rapport avec le traitement des très hautes sensibilités, les résultats sur les jpg ne sont effectivement pas extraordinaires... mais pas plus catastrophiques que la concurrence, ni ceux obtensus avec le capteur "de référence" 16 Mpix qui équipe l'A55 et surout le A580 (quant à lui sans miroir transparent). D'autant que la densité de pixels du A77 est plus élevées.

Il ne faut pas encore trop rêver de shooter avec qualité à des sensibilités supérieures à 3200 iso, voire 6400 iso. Il n'y a déjà pas si longtemps que l'on dépassait difficilement 1600 iso avec le A700 (et même 800 iso pour les plus exigeants). La capabilité d'un appareil à prendre des photos à très haute sensibilité n'est, pour la majorité d'entre nous, pas l'argument promordial.

A part ça, nous sommes un certain nombre à penser que le même A77 équipé du fameux capteur 16 Mpix nous aurait parfaitement convenu. Les tireurs de formats supérieurs à 1 m de large sont une minorité. Sans parler du prix qu'il faudrait mettre dans des objectifs qualitatifs capables d'exploiter les 24 Mpix. Mais quand le marketing s'en mêle...

[Marco034]

il faut relativisé mon propos,

sur mon a55 il manquait la tropicalisation, l'amélioration de l'evf auquel je me suis habitué et c'est vrai que je ne rale plus souvent , une synchro x plus élevée ainsi qu'une plus grande vitesse d'obturation.

Le a77 apporte tout ça ,  j'espère avoir les mêmes résultats jusqu'à 3200  et ça sera le  fera.

les 24 mpix sont  un coup marketing nécessaire mais risqué et les premiers résultats ne sont pas à prendre au pied de la lettre  mais j'aurais préféré ne pas les voir et attendre les définitifs

cela dit j'ai confiance et j'attends la sortie

[Jacques95]

Je ne suis pas de ton avis, les premiers clichets sont prométteurs, largement comparable à l'A900 et autres FF.

A part le viseur, le reste des caractéristiques le monte plus haut que la moyenne, 12i/s, mécanique plus simple donc plus robuste, prix très abordable, pour le sport ce sera un très bon APN.

Pour ce qui est des 24Mp, ce n'est pas que du marketing, pour s'en rendre compte il suffit de regarder une image prise en 12Mp à 100% et une autre avec les mêmes réglages mais en se rapprochant du sujet en 24MP et rééchantillonage en 12Mp, la différence de piqué est incontestable.

La multiplication des pixels offre un rendu toujours meilleur, même le bruit baisse avec un suréchantillonnage. Si l'on veut comparer, nous devons tout comparer, une image 24Mp doit être comparée à une 12Mp en la réduisant à la même taille, là, ça fait un grosse différence.

Je pense même que dans quelques années certains capteurs seront en 100Mp mais sortiront du boitier en 20 ou 30Mp, nous prendrons alors nos photos de base en 1600 iso...

[Pegaze77]

Suis d'accord que l'erreur est de vouloir comparer à 100% (donc échelle) un cliché de 12 ou 16 Mpix avec un cliché de 24 Mpix. Il faut le faire à taille physique égale (donc par rapport au plus petit, bien sûr.

En caricaturant, deux cas alors se présentent :

- soit c'est l'objectif qui limite le rendement

- soit c'est le capteur, parce que le pouvoir de discrimination de l'optique est encore supérieur.

Les bancs d'essais labo ont quand même montré qu'un objectif moyen pouvait voir son rendement (très)légèrement amélioré par ce surcroît de pixels.

Cela dit, pour qui ne tire pas de grands agrandissements (supérieurs au A3), cette redondance de pixels n'apportera rien de plus de visible, avec l'inconvénient de devoir manipuler des fichiers très lourds.

Par ailleurs, ce n'est pas le nombre de pixels qui est critique, mais leur densité. Avec des photosites de très petites tailles et très serrés, la sensibilié à la diffraction, aux aberrations chromatiques et au flou de bougé s'en trouve augmentée.

Ce pourquoi beaucoup regrettent que sur une surface "APS-C", Sony n'ait pas conservé son excellente version 16 Mpix !

[Marco034]

vu sur alphadxd tous les liens intéressants

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=160&t=64250

j'ai téléchargé les raws des hauts iso malheureusement LR n'a pas encore le module de traitement,

mais au vue des images web ça s'améliore grave

[manuhere]

l'alpha 77 a tout pour faire rever avec sa fiche technique.

Comme tu le dis il faut developer ses arguments , ça ne sert à rien il y en a une tonne sur le net des tests! , de partout ! si on en parle c'est en connaissance de cause .On ne va raconter n'importe quoi!

J'ai eu le coup de foudre quand j'ai vu ça, mais en regardant tous les tests sur la toile, il reste en dessous de la concurrence niveau qualité d'image , c'est dommage ! car à part ça il surpasse la concurrence  .

j'étais pret à l'acheter ,mais ensuite vu son prix, et ceux de canon et nikon il n'y a pas photo.

Sony à fait un dream!

En plus dans ton dernier paragraphe tu as tout dit , je suis d'accord avec toi .

Un nikon d7000 ,ou un canon 7D  seraient des valeurs bien meilleures . ET surtout moins chers.

ça me fait chier car c'est cet A77 qui me faisait rever !

J'aurais bien payé plus cher que la concurrence, mais , l'A77 à mon avis ne vaut pas le prix que sony à rever!

Alors son MAKE & BELIEVE !

Pour moi ça ne prend pas .