Retour en images sur le test de l'objectif SAL1650

[BlackLotus7]

Bonjour à toutes et tous,

Le mois dernier, j'ai eu la chance de pouvoir partir aux Seychelles et j'ai emmené avec moi mon fidèle Reflex Sony Alpha 65. Utilisant régulièrement l'objectif 50mm f1.8 pour des portraits ou de jolis bokehs, j'ai cette fois voulu avoir un peu plus d'angle pour des prises de vue de magnifiques paysages étant donné l'endroit où j'allais voyager.

Pour aller sur la monture A de mon reflex A65, je me suis fait prêter par Sony le SAL1650, donc un objectif 16-50mm en ouverture constante f2.8. J'ai été très vite conquis par cette galette qui, bien qu'un peu "lourde" à mon goût lors de la première prise en main, s'est trouvée faire de très beaux clichés sans avoir à passer 3 heures pour des réglages précis.

Le mieux étant toujours d'avoir la preuve en image, voici quelques photos de mon passage aux Seychelles, avec zéro retouche, en jpg :

 

N'hésitez pas à faire vos remarques en commentaires de ce post.

BlackLotus7

[Pegaze77]

Bonjour,

Il est toujours "dangereux" de demander des commentaires sur nos photos, car on peut s'exposer à des remarques qui font perdre quelques illusions au photographe amateur, par ailleurs satisfait de ses clichés.

La réputation du très connu 16-50 n'est plus à faire, que ce soit au niveau de ses qualités comme au niveau de ses défauts. Avec certains de ses concurrents directs, vous auriez obtenu des résultats semblables. Au moins autant que l'on puisse en juger sur des images au format réduit pour satisfaire aux exigences des différents sites ou forums.

Les ayant observées au max de ce qui était offert ici, on peut déjà noter que certianes sont floues quant au sujet principal ; même la dernière pour son ensemble (sauf effet voulu, mais alors pas convaicant). Sauf sur la photo de la mer mourant sur le rivage, l'intérêt du noir et blanc n'est pas démontré ; d'autant que le sable, devenu blanc, apparaît comme étant surexposé. Issues d'un jpg direct non retouché, il n'est pas étonnant d'observer quelques soucis d'horizontalité sur les premières photos, qui pourront être rattrapés en retouche... toutefois dommage de ne pas l'avoir fait avant de nous les montrer. Sinon, il y a des bonnes idées de composition, ainsi que de traitement du relief entre plans, permis par la grande ouverture constante du 16-50... dont il ne faut toutefois pas trop abuser car le piqué n'y est pas au top (il faut fermer d'un ou deux crans pour qu'il soit optimal).

Mais le principal est que ces photos soient pour vous de bons souvenirs.

[BlackLotus7]

Merci Pegaze77 pour le feedback.

En effet, je ne me prétends pas photographe expert et j'ai voulu partager ces quelques clichés assez vite et de manière brute, avec aucune retouche, d'où vos remarques.

En parlant du flou quelquefois sur le sujet principal, pensez-vous que cela vienne d'un régalge du boitier ou bien de l'utilisation de l'objo ?

BlackLotus7

[Pegaze77]

Il arrive que certains objectifs présentent un léger décalage sur le positionnement des lentilles de mise au point par rapport à la consigne délivrée par le boîtier (ce que les experts nomment le back ou le front focus). En plus, ce décalage n'est pas forcément linéaire. Ce pourquoi les appareils expert offrent la possibilité de mémoriser des points de (dé)calage pour différents objectifs (fonction micro-réglages). Hélas pour vous, le A65 n'en fait pas partie.

De toute façon, il est fréquent de constater qu'en refaisant plusieurs fois le point automatique après l'avoir décalé entre chaque test, la netteté observée ne soit pas parfaitement identique. Cela provient des jeux et des frottements du système de déplacement desdites lentilles. Ces frottements sont toutefois minimes dans le cas du 16-50, de par la technologie utilisée : motorisation ultrasonique (d'où l'appellation SSM de ce zoom).

N'ayant plus de A65 depuis fort longtemps, je ne me souviens plus s'il disposait du surlignage des contours en mise au point manuelle. Car c'est imparable. Par contre, je pense qu'il doit disposer de la loupe de mise au point : il s'agit d'un recadrage numérique sur l'objet visé, qui grossit donc celui-ci d'un facteur très conséquent dans le viseur ou sur l'écran arrière, et permet donc d'amplifier l'éventuel flou que sinon l'on ne verrait pas. Pas commode toutefois à utiliser sur une cible mobile. Sur cible fixe, et en posant l'appareil (sur pied...), cela vous permettrait cependant de lever le doute sur l'effectivité de la mise au point auto, en la vérifiant en manuel, et cela pour différentes distances.

Pour ces vérifications, comme en utilisation courante, prenez également en compte, bien que leurs dimensions soient très différentes, que le viseur est beaucoup plus défini (environ 2,4 Mpix) que l'écran arrière (0,9 Mpix).

Bonne soirée.