Pixelmania / waar ligt de grens.

[Tjardi]

verwijderd

[Tjardi]

@pieterlj

Als je zoals ik 4 hernia operaties achter de rug hebt, kun je je vast voorstellen, waarom motorrijden, niet meer wil.

Ben 't met je eens, dat je door een betere camera geen betere foto 's gaat maken.

Maar je hebt beslist wat meer mogelijkheden.

Met name omdat ik o.a. kitesurfers fotografeer, die vaak lastig te volgen zijn, is 't volgen zonder "zwarte zone"

veel makkelijker. En met meer foto 's in een seconde, kun je absoluut betere momenten kiezen.

Mede om die reden heb ik de A9 gekocht. Een daar de 100-400 mm bij.

De oude lens die ik had (de 70-400) was bij lange na niet in staat, tijdig, automatisch scherp te stellen.

Om die reden werkte ik vaak niet met automatische scherpstelling. En dan zit je er vaak naast.

Ik dacht alles op oneindig. Ze zitten veel verder weg dan 100 meter. Dat gaat altijd goed. Mooi niet.

Uit meerdere films die ik intussen gezien heb, doet de 100-400 dat intussen wel.

Het verhaal van Ed Dorrestein spreekt wat dat betreft boekdelen.

En in een film van de paardenrennen, zit werkelijk geen misse opname meer in.

*

Om die reden heb ik dus de hele set gekocht.

Die is overigens qua gewicht net boven de 2 kg.

En dat weegt de body van de Canon of Nikon al bijna in z 'n eentje. Maar dan zonder lens.

Ik heb de indruk, dat de A9 een enorme vooruitgang is.

De hoeveelheid pixels die hij heeft, lijken me voor mijn doel, meer dan voldoende.

Denk dat ik destijds, me iets te makkelijk heb laten mee slepen in de gedachte, dat meer pixels ook beter was.

Die vlieger gaat niet altijd op. Minder pixels hebben ook absoluut voordelen.

En aangezien ik vrijwel nooit verder ga, dan foto 's afdrukken groter dan 1 meter,

verder alles op monitor of 50 inch TV bekijk, gaat dat vast geen probleem op leveren.

Ik denk een goede keuze te hebben gemaakt.

[martinh123]

Dan zullen ze bij jullie wel andere weegschalen gebruiken, weeg net de Nikon D800 met 24-70mm 2.8 G lens met daaronder een bevestiging van Carry Speed totaal gewicht 2150 gram.

Maar goed voor een amateurfotograaf is een professionele camera gewoon te duur. Zeker als je er niet je brood mee verdiend, een hobby is zo leuk als je het binnen je familie kunt verantwoorden.

[pieterlj]

Daarbij ieder heeft zo zijn eigen bestedings mogelijkheden. Ik ken genoeg mensen die een jaar moeten sparen om een a6300 body te kopen. Je zal maar Jan Modaal of minder zijn en een paar kinderen hebben. Dan is veel snel te duur. Ik ben geen Jan Modaal en heb geen kinderen maar ook bij mij is er een duidelijke begrenzing aan wat ik kan en wil uitgeven.

Als ik het makkelijk kon betalen, zou ik miscchien wel zoiets kopen. Alhoewel het gewicht van die GM lenzen toch wel een showstopper zou kunnen zijn. Meer gewicht om mijn nek=meteen meer pijn en dan is de lol er snel af.

@Tjardi Als je met een FF met een telelens fotografeert, dan is de scherpte/diepte uiteraard flinterdun en wordt goed scherp stellen alleen nog maar belangrijker.

[Tjardi]

@martinh123

Geen andere weegschaal. Maar de vergelijking met de Pro camera 's van Canon en Nikon.

De Nikon D5 weegt 1405 gram, en de Canon 1340 gram.

De D800 is inderdaad veel lichter. Zit beneden de 1 kg.

*

De body van de Sony is 673 gram, dus ongeveer de helft van de beide pro 's.

De nieuwe lens van Sony is net geen anderhalve kilo. En dat valt nog te doen.

Een Nikon 200-400 met f.4 = dus ongeveer vergelijkbaar qua lichtsterkte, weegt bijna 3,5 kg.

*

Zit je met een Nikon D5 + 200-400 op bijna 5 kg. Dat is uit de hand sowieso niet te doen.

Bovendien heeft de Nikon zelf (body) geen stabilisatie.

Met de Sony zit je dan A9 + 100-400 op net iets meer als 2 kg. Dat is uit de hand nog net te doen.

En ik heb er al beelden van gezien, die door de uitstekende Ibis ook nog scherp zijn.

Dat vind ik razend knap.

[Tjardi]

@pieterlj

Die flinterdunne scherpte op FF is inderdaad een verhaal.

En dat pakt de A9 + de 100-400 perfect op. Met name voldoende snel.

Daarom kost dat rotding ook zoveel centen.

[martinh123]

@pieterlj

Over het gewicht van de camera.

Daarom heb ik de Carry Speed Prime FS-Pro Mark III aangeschaft in plaatst van een lichtere camera met nieuwe lenzen.

Vorige maand tijdens vakantie in Mexico zowel de Nikon D800 als de Sony A6000 meegenomen, tijdens bezoek aan wat Maya tempels de Nikon gebruikt en verder de Sony.

Door het gebruik van de Carry Speed denk ik dat ik de Nikon camera’s nog een aantal jaren zal gebruiken.

Verder is er niets mis mee als je voor iets spaart des te meer je het waardeert.

[Tjardi]

Onderwerp is nog steeds bij de tijd.

Vandaar een update.

Meer pixelcamera 's, rond de 40 milj. pixels, maken, foto 's, waarmee je net wat meer kunt.

Meer kunt uitvergroten, als dat nodig is. Geven net iets meer detail. En dat is fraai.

Maar meer pixels hebben ook nadelen. Geen voordeel zonder nadeel, zei een ooit zeer bekende voetballer.

Als niet "letterlijk alles", goed is ingesteld, is dat zichtbaar.

Eigenlijk is bij landschapsfotografie een statief, vrijwel een must.

Uit de hand fotograferen met een 7R 2 of 3 is lastiger, echter niet onmogelijk.

Zeker als je toestel, liefst incl. lens, want die werken dan samen, over een goede IBIS beschikt.

Kleine incorrectheden in bewegingsonscherpte, dieptescherpte etc., worden vrijwel direct zichtbaar.

Ook de hoeveelheid ISO is zeer belangrijk.

Daarom is en blijft mijn stelling, dat als je niet "onwijs" wilt vergroten, tot abriformaat,

en genoegen neemt, met een nauwelijks zichtbaar detailverlies, minder pixels voordelen hebben.

Je fouten worden dan minder afgestraft.

Maar fotografeer je voeding, of andere zaken, zoals sterrenhemels van Albert Dros,

die waanzinnig worden uitvergroot, ja dan moet je wel.

*

Met name de A7 mk3, is een camera die voldoet aan minder pixels, en verder alles aan boord, wat zinvol is.

Dat ding is op dit moment niet aan te slepen.

Denk echter dat veel mensen deze camera eerder kopen dan de 7R mk3, vanwege de prijs.

Die rond de € 1000 lager is. Maar dat verhaal over pixels niet hebben meegenomen in hun overwegingen.

[Instaphoto]

Uit de hand fotograferen met een 7R 2 of 3 is lastiger, echter niet onmogelijk.

Zeker als je toestel, liefst incl. lens, want die werken dan samen, over een goede IBIS beschikt.

Uit de hand fotograferen met de A7R III als A7R II gaat prima net zo makkelijk als dat gaat met een 24 megapixel A9. Je zult wel rekening moeten houden met fotografeer ik met 10mm of 400 + mm, fotografeer ik een onderwerp dat niet in beweging is of onderwerp dat in beweging is. Tevens zijn de lichtomstandigheden van belang en natuurlijk het gewenste resultaat. Ongeacht welke camera je gebruikt is dit belangrijk...  😉

Kennis van belichtingsdriehoek (Diafragma, Sluitertijd, ISO) is wel te adviseren. Hier zit de basis. Onderstaande is al oud artikel, maar zeker niet gedateerd. 

https://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/belichtingsdriehoek/

https://vinkacademy.nl/fotografietips/wat-is-de-belichtingsdriehoek/

https://vinkacademy.nl/fotografietips/basiskennis-fotografie-uitleg-over-sluitertijd/

https://vinkacademy.nl/fotografietips/uitleg-over-het-diafragma/

https://vinkacademy.nl/fotografietips/basiskennis-fotografie-uitleg-over-iso/

Jeroen heeft op Tweakers in 2015 al eens geschreven over megapixels. Ook de wat meer technische benadering met leuke voorbeelden. 

https://tweakers.net/reviews/4150/all/zin-en-onzin-van-veel-megapixels.html

Wens men meer de techniek in te gaan over --> Equivalentie, pixels, ruis en dynamisch bereik etc...

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1738681

------------------------------------------

Gemaakt met Sony A7R II en Zeiss Batis 85 uit de hand. 

Gemaakt met Sony A7R II + 90mm macro uit de hand

Gemaakt met Sony A7R II + 16-35 en Lee filters. 30 Seconden vanaf statief. Genomen in portrait stand dus enorme crop, omdat de klant dat wenste. 

Met brak statiefje. Die van mij uitgeleend aan cursist. 😉

[Tjardi]

@Instaphoto

Vind het uitermate plezierig, dat je reageert. Je begrijpt, dat ik dit "artikel", voor jou heb herplaatst.

Daarvoor heb je geen universiteit nodig!

Hoopte, dat je zou reageren! En waardeer je reactie enorm. Daar is "enige lef" voor nodig!

Gisteren waren we, wederzijds, niet erg lief voor elkaar.

Hopelijk, lost deze reactie iets op......

*

Je begint met een keiharde reactie:

Die er op neer komt, dat een foto gemaakt met een 7R mk2, of een A9,

op zich geen enkel verschil hoeft te maken. En geeft aan wat de "mitsen en maren" zijn.

Ik ben het daar echter NIET mee eens. Verklaar je nader!

Geloof stomweg niet, dat je met een 7R mk2 etc., je dezelfde fouten kunt veroorloven ......

-

Wetende, wat er in 't verleden zich afspeelde, in 't Nikon D800 forum.

Hele volkstammen, en dat waren er niet een paar, maar velen, hadden problemen met de

bewegingsonscherpte  van hun foto 's. (De pleuris brak uit - en dan druk ik me voorzichtig uit)

Dat werd naderhand aangepast, door te roepen:

(ga hoger in je ISO, verander je diafragma - verhoog je suitersnelheid)

't Heeft echt niet te maken, met het feit dat je lenzen onvoldoende goed zijn, t.o.v. je camera.

Daarmee werd het verhaal rond de "rumors", besloten.

*

Na me zeer goed te hebben ingelezen, in allerhande "vogels", en niet de 1e de besten,

blijf ik er bij, dat "laagpixelige camera 's", voordelen hebben. Maar uiteraard ook nadelen.

Platweg gezegd, je kunt je je, "iets" meer fouten veroorloven, die nadien nauwelijks opvallen.

Begrijp volledig, dat diegenen, die voor hun opdrachtgevers, fors uit moeten vergroten,

tot in het oneindige, er andere regels gelden. Maar voor hoeveel van ons geldt dat?

Die moeten inderdaad kiezen voor A7 R mk 2 en of 3

Maar roep intussen ook, dat voor de, "gemiddelde fotograaf", die niet extreem hoeft uit te vergroten,

rond de 25 milj, pixels meer dan genoeg is.

Heb meerdere foto 's gezien, van meer dan 1 meter groot, die perfect zijn!

Het verhaal van je hamer is correct. Zei het volledig achterhaald.

Vertel me welke bouwvakker nog een hamer gebruikt. Alles wordt geschroefd. Met een boormachine.

Ook daar heeft de "revolutie" toegeslagen. Pas dat aan!

*

Ik ben er nog steeds niet van overtuigd, dat een "hoogpixelige camera", net zo "vergevingsgezind is"

als een, met minder pixels. Ik kan dat stomweg niet geloven!

Is dat niet zo, "lullen naar mijn idee", al diegenen, die "pro" zijn voor, minder pixels, uit hun nek.

Please, show it!

*

't is intussen bijna half 10. Nog steeds heet. Ga samen met "moeders", nog even "ter balkon".

En blijven daar tot vrijwel middernacht, hangen.

Morgen wordt het nog heter. Gaat waarschijnlijk de airco aan. Maar vind dat niet vecht fijn.

[Instaphoto]

Met de A7r II als III zijn gewoon scherpe foto's te maken. Het waren geen mitsen en maren, maar enkel variabelen waar je rekening mee dient te houden ongeacht welke camera je gebruikt.

Variabelen als;
* welk brandpuntafstand
* wil ik onderwerp bevriezen of wil ik beweging laten zien (of iets er tussen)
* Wil je alles scherp of wil je bijvoorbeeld onderwerp scherp rest wazig
*  etc etc…

Maak je foto's van onderwerpen die snel bewegen en wil je deze volgen dan heeft de A7R II met haar auto focus systeem wel een achterstand op de A9, A7 III als A7R III…  Haal je nu niet bewegingsonscherpte en missers van Auto focus systeem door elkaar? Des te vaker ik je reactie lees kom ik daarop uit. En dan kan ik de keuze voor de A9 begrijpen.

Met A7R II, A7R III Als Nikon D800 is met de beetje beheersing van diafragma, sluitertijd, ISO scherpe beelden te maken uit de hand. Lukt je dat niet dan is het niet de apparatuur, maar vaak zijn wij dat zelf die de camera bedienen. Simpel gezegd "User Error" Dit laatste willen wij vaak niet horen.  En kijken dan ook eerst naar de appratuur… Dat is lekker makkelijk 😉

Als ik de paarden bij ons in de wei ga fotograferen die lekker rond rennen. Dan pak ik tegenwoordig sneller de A7R III. Reden: AF systeem is toch net wat accurater. De A7R II wil er nog wel eens naast zitten met de AF als de paarden rennen. Met de III gaat het toch net iets makkelijker. Maar maak nog steeds met gemak scherpe beelden met de A7R II als de paarden van ons door de wei rennen. 

Een camera is niets meer en minder dan stuk gereedschap. En zo behandel ik het ook. En zoals het met gereedschap werkt . Zullen we ons best moeten doen om deze goed te beheersen. En dat kost soms tijd en nodige bloed zweet en tranen. En als je ander stuk gereedschap pakt waar het makkelijker meegaat. Betekend nog niet gelijk dat ander stuk gereedschap slechter is. Waarom kan een ander wel de goede resultaten krijgen met zelfde gereedschap?

Sorry, maar je stelling m.b.t. bewegingsonscherpte gerelateerd aan megapixels snijd hier geen hout. Zoals al geschreven vermoed ik dat je doelt op het AF systeem. Dat er wel eens naast zit? Maar dat is totaal ander verhaal! Mocht ik er naast zitten, zoals al vaker geschreven dan hoor ik dat graag, maar dan wel met fatsoenlijke onderbouwing en haal er dan aub niet van alles erbij. Houdt je dan even specifiek op dit ondwerp.