Weitwinkel

[benno-----]

Hallo,
ich überlege zur Zeit für die alpha 350 evtl. das Tamron Weitwinkel 10-24mm zu kaufen. Hat jemand bereits Erfahrungen mit dem Objektiv? Kennt jemand den Qualitätsunterschied zu den Objektiven von Sigma oder Sony, die ca. 200 EUR teurer sind. Lohnt sich der Preisunterschied? Vielen Dank für Eure Beiträge und Infos.

[Ambos.]

Hallo,

ich habe das Sigma 10-20mm und bin sehr zufrieden. Man sollte es jedoch immer etwas abblenden um volle Leistung zu bekommen, was man bei einem sww ja aber eh meistens macht.

LG Jens

[Susanne-Jupe]

Hallo Benno,

ich konnte im Mai und Juni das Sigma 10-20 ausgiebig testen und habe mir im August das Tamrom 10-24/3,5-5,6 wegen der höheren Lichtstärke gekauft.
Meine letzten Landschaftsbilder in meinem Portfolio sind damit entstanden . Auf Sizilien hatte ich fast nur dieses Objektiv drauf. Verzerrungen sind natürlich zu sehen, aber ab und zu sind sie gewollt. Man kan sie Problemlos korrigieren.
Ich habe meistens mit Blendenzahl 8 fotografiert und bin hellauf begeistert.

Ich persönlich würde es dir empfehlen.

LG Susanne

[woodhy]

Hallo Susanne und Benno...
....also ,wenn es um höhere Lichtstärcke geht,. dann kann ich mein vor zwei Jhr. erworbenes
SIGMA EX 14mm / F 2,8 ....wärmstens empfehlen.

Zudem hatte ich vor "Urzeiten" schon mal einen Beitrag im Forum WEITWINKEL....über das
TAMRON SP 14mm/ F 2,8 geschrieben.......habe also keine Erfahrung was so ein Zoom-WW.
wie von Euch beschrieben , an Vorteilen aufzeigt !?

Daher frage ich nun :welche Vorteile liegen im Zoom-WW....gegenüber einer FESTBRENNWEITE !?

Mit den besten Grüßen aus Münster Woodhy

Als Info: beide von mir genannten Objektive werden wegen geringer Stückzahlenproduktion und
der folglichen Hochpreisigkeit leider nicht mehr produziert.-

[01af-----]

Das Tamron 10-24 mm Di-II ist nicht schlecht ... aber das 11-18 mm (das es von drei Herstellern gibt – Tamron, Konica-Minolta und Sony) und das Sigma 10-20 mm DC sind etwas besser.

Wegen des größeren Brennweitenbereiches und der höheren Lichtstärke ist das 10-24 für einen schnellen, fotojournalistischen Arbeitsstil besser geeignet; der geruhsame Landschafts- oder Architekturfotograf nimmt jedoch wegen der besseren Schärfe und geringeren Verzeichnung lieber das 11-18 oder das 10-20.

— Olaf

[U.R.S.]

Hallo,
nachdem ich im Juni durch Susanne Jupe die Möglichkeit hatte das Sigma F 4-5.6 10-20 mm an meiner Alpha 700 auszuprobieren, hatte es mich erwischt. Im September kaufte ich mir dann das Sigma F 3.5 10-20 mm und bin hellauf begeistert.
Wenn schon das F 4-5.6 einfach Klasse war, dann ist es das F 3.5 erst recht.
Durch den HSM-Autofocus ist es blitzschnell, präzise und leise fokussiert.
Die Verarbeitung ist hervorragend, was auch am Gewicht von 520 Gramm zu merken ist.
Das Tamron macht auf mich nicht diesen soliden Eindruck, aber das muss jeder für sich entscheiden.
Klar gibt es perspektivische Verzeichnungen, die aber im 10 mm Bereich nicht zu vermeiden sind. Diese können aber durchaus zur Bildgestaltung eingesetzt werden oder aber auch korrigiert werden.
Eine chromatische Aberration ist mir bisher nicht aufgefallen, da war das Sigma F 4-5.6 schon etwas kritischer an der Grenze.
Alles in allem, das Objektiv ist Spitzenklasse, ich würde es mir jederzeit wieder kaufen. Viel vergleichbares gibt es in diesem WW-Bereich sowieso nicht und das Sigma ist wirklich jeden Cent wert, der dafür ausgegeben wurde.

Gruss Ulli