Test des neuen 50mm 1.8 mit SAM

[fototrainer]

Hi zusammen,

hier ein umfangreicher Test des neuen 50mm 1.8. Leider wieder auf Englisch.

http://lenstip.com/168.1-Lens_review-Sony_DT_50_mm_f_1.8_SAM.html

Fazit: Das Sony schlägt sich in fast allen Bereichen besser als die Mitbewerber von C und N. Lediglich die Vignettierung bei 1.8 ist etwas höher und die Anmutung wirkt sehr plastikhaft.

[ulrich-----]

Hallo Olaf,

ich habe den Fototrainer im Zusammenhang oben so verstanden, dass die DT-Objektive im Vergleich zu den alten Minolta-Objektiven an einer a900 den beschriebenen Nachteil haben, was ja auch stimmt.

Was Du dazu geschrieben hast ist ja auch alles richtig, aber ihr widersprecht Euch in meinen Augen überhaupt nicht.

[FinkenwerderScholle]

Hallo 01af,

ich bin begeistert, dass du uns mit deinem Fachwissen auf den richtigen Weg bringen willst. Dafür herzlichen Dank.

Im Forum sind noch viele alte Beiträge, die unbedingt einen fachlichen und kompetenten Kommentar von dir bedürfen.

Grüße aus dem verschneiten Norden

[ulrich-----]

Hallo Jan,

gerade weil das Bajonett aus Kunststoff ist, kann man es doch leichter lange heben. 😉

Und Du hast Recht, bei der Konkurrenz funktioniert es doch auch – das Kunststoffbajonett meine ich. Jedenfalls hat das Canon EF 50mm 1:1.8 II auch eines. Bildlich top ist das Canon im Gegensatz zu dem Sony allerdings nicht ...

[ohne_h]

Hallo

Ich muss sagen ich bin eigentlich enttäuscht.
klar für 160 euro kann man nicht alles haben. Also Bildlich ist es echt top und Rattenscharf, nur leider ist das super tolle SAM auch keine Rakete, und zum anderen is das Gehäuse echter Plastikschrott, nur weil es schön leicht ist, muss nicht alles gleich so Billig gebaut werden. Selbst der Bajonet ist aus Plastik, wie soll das lange heben?
Bei der Konkurenz funktioniert es doch auch.

LG Jan

[jot-ge]

> Ja ... so etwas kommt dabei heraus, wenn man ahnungslose Leute Sachen "testen" läßt, von denen sie nichts verstehen.

Olaf, ich gehe mal davon aus, daß du meinen Freund nicht kennst - sonst hättest du dir deinen Kommentar wohl verkniffen. Hier geht es um Deutschlands besten Amateur(Semiprofi)fotografen, der weltweit Ausstellungen hat und auch weltweit Wettbewerbe gewinnt. Weit über 1000 (eintausend) Auszeichnungen sprechen für sich. Mitglied der DGPh und MFIAP,
falls dir diese Abkürzungen was sagen. Ich denke, er solte in der Lage sein, eine Kamera zu beurteilen.
- Jürgen

[01af-----]

jotge schrieb
> > 01af schrieb
> > Ja ... so etwas kommt dabei heraus, wenn man ahnungslose Leute Sachen "testen" läßt, von denen sie nichts verstehen.
> Olaf, ich gehe mal davon aus, daß du meinen Freund nicht kennst ...
Das stimmt.

.
> jotge schrieb
> ... sonst hättest du dir deinen Kommentar wohl verkniffen.
Wohl kaum. Wer die Bildqualität einer 3000-Euro-Canon – also wohl einer EOS 1D Mkirgendwas oder einer EOS 5D – nach vier Tagen des Ausprobierens für schlechter hält als die einer EOS 400D, der hat entweder was an den Augen oder ein' an der Waffel.

.
> jotge schrieb
> Hier geht es um Deutschlands besten Amateur-(Semiprofi-)fotografen, der weltweit Ausstellungen hat und auch weltweit Wettbewerbe gewinnt.
Mag ja sein. Das muß aber noch lange nicht heißen, das er eine gute von einer schlechten Kamera unterscheiden können muß. Wahrscheinlich macht er mit jeder Kamera gute Bilder.

.
> jotge schrieb
> Ich denke, er solte in der Lage sein, eine Kamera zu beurteilen.
Sollte man meinen. Ist aber offenbar nicht zwangsläufig so. Viele gute Fotografen haben von Fototechnik keine (oder fast keine) Ahnung.

Oder du hast die Situation ganz falsch verstanden und/oder falsch wiedergegeben. Wenn er zum Beispiel in Wirklichkeit gesagt hätte, der 3000-Euro-Bolide sei ihm zu groß oder zu schwer, oder ihm liege die Handhabung von dem Ding nicht, oder der technische Vorsprung sei ihm den Aufwand nicht wert, dann wäre es etwas anderes. Dagegen könnte niemand etwas sagen. Aber schlechtere Ergebnisse als mit einer EOS 400D ... das glaubst du doch wohl selber nicht! Wenn dir einer erklärte, eine Alpha 900 liefere schlechtere Ergebnisse als eine Alpha 200, den würdest du doch auch für verrückt erklären, oder etwa nicht? Oder einer behauptete, ein Porsche 911 käme an die Straßenlage und die Fahrleistungen eines VW Golf nicht heran – würdest du so einen ernst nehmen? Na also. Auch dann nicht, wenn der 30 Jahre unfallfrei Auto gefahren wäre.

— Olaf

[Retired_282425]

01af schrieb:
Und umgekehrt, sowas nennt man indirekte Proportionalität, aber das weißt Du sicher.
Die intelligentesten Bauern haben die kleinsten Kartoffeln, so klein, dass man sie gar nicht sieht
.VG GFS

[jot-ge]

> .... der hat entweder was an den Augen oder ein' an der Waffel.

Wenn man die genauen Umstände nicht kennt, sollte man sich solche ausfallenden Äußerungen verkneifen. Normalerweise reagiere ich darauf nicht. Nur noch so viel: Vielleicht ist dir entgangen, daß im Laufe der Jahre die kamerainterne Bildverarbeitung immer besser geworden ist (was in diesem spez.. Fall sogar Canon auf Anfrage bestätigen mußte). Die EOS 5D ist 13 Monate älter als die 400D !
Vielleicht solltest du mal Vergleichsaufnahmen machen. Inwieweit evtl. Firmwareupdates heute die Ergebnisse beeinflussen würden, weiß ich nicht. Ich war damals bei dem Test dabei und habe die Ergebnisse gesehen - na gut, dann hab' ich eben auch was an der Waffel und werde mir demnächst eine Brille kaufen

> Olaf schrieb:
> Wahrscheinlich macht er mit jeder Kamera gute Bilder.

Davon kannst du ausgehen. Und gute Bilder sind es doch, die wir alle wollen. Die Kamera ist doch nur Mittel zum Zweck. Oder hast du schon mal einen Maler gefragt, mit welchem Pinsel er gemalt hat?

> Olaf schrieb:
> Wenn dir einer erklärte, eine Alpha 900 liefere schlechtere Ergebnisse als eine Alpha 200, den würdest du doch auch für verrückt erklären

Ich würde ihm das nicht glauben, würde ihn aber nicht für verrückt erklären !

> Olaf schrieb:
> Oder einer behauptete, ein Porsche 911 käme an die Straßenlage und die Fahrleistungen eines VW Golf nicht heran

Erzähl mir nichts von Autos, ich bin KFZ-Meister. Jetzt wirst du sicher antworten: Auch ein KFZ-Meister muß nicht unbedingt Ahnung von Autos haben

Ich hatte den Vergleichstest auch nur erwähnt, um auf die Möglichkeit hinzuweisen, daß man bei Nichtgefallen eine Kamera (auch in dieser Preisklasse) bei MediaMarkt problemlos zurückgeben kann. Hätte ich geahnt, daß darum so ein Geschrei gemacht wird, hätte ich mir das verkniffen. Damit beende ich diese Diskussion.

-- Jürgen