Landschaftsfotografie a550

[Terry-----]

Das Sigma EX 24 / 1,8 DG Macro Asph. soll recht gut sein, was meint Ihr? Ich bin noch etwas unschlüssig, deshalb würde ich gerne Eure Meinungen und Erfahrungen dazu hören.
bereits vorhanden: Sony 3.5-5.6/18-55
Sigma 70-200mm 1:2,8II

Danke für die Hilfe, Thomas

[woodhy]

Hallo Thomas,
schau mal hier in das WW-Forum, dort sind schon viele Beiträge vorhanden.
Zudem gibt es in der aktl. FOTO-Magazin ein Beilageheft speziel für alle Objektive.
Das kann ich Dir empfehlen.

MfG. aus Münster Woodhy

[01af-----]

Das Sigma AF 1:1,8/24 mm EX DG soll dem Vernehmen nach in der Tat recht gut sein. Eigene Erfahrung habe ich damit keine, deshalb kann ich das weder bestätigen noch dementieren. Aber – was willst du überhaupt damit? Diese Brennweite deckst du doch schon mit deinem Standardzoom ab. Ich würde es verstehen, wenn du die hohe Lichtstärke von 1:1,8 brauchen würdest ... doch die ist gerade in der Landschaftsfotografie völlig unnötig.

An deiner Stelle würde ich mein Geld lieber für etwas ausgeben, was meine fotografischen Möglichkeiten ernsthaft erweiterte – z. B. ein Superweitwinkelzoom, ein Makroobjektiv oder ein anständiges Stativ (falls du noch keines haben solltest).

— Olaf

[Photobjoern]

Zu bedenken gebe ich auch noch das 24mm an einer Crop Kamera wie der A550 den gleichen Bildausschnitt wie 36mm VF haben. Damit biste schon fast wieder im Normalbereich - mir persönlich wär das hier zu lang, vielleicht das Ideale für Portraits auf beengetem Raum.

Ich würd mir an Deiner Stelle was unterhalb von 14mm ansehen, und für Landschaften brauchste wirklich keine 1,8.

LG Björn

[eselfamilie]

Hallo Thomas,
wäre
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1⟨=1&idcat=53&idart=173
nicht eventuell eine Alternative? Im Internet gibt es das Objektiv schon ca. für die Hälfte.
Ich denke, für die Landschaftsfotografie ist eine so hohe Lichtstärke auch gar nicht erforderlich.
MfG

[Ambos.]

Hallo Thomas, ich finde die Brennweite an einer APS-C Kamera wo du dann ja auf 36mm kommst, extrem langweilig. Das ist nichts halbes und nichts ganzes.
Wenn du eine Festbrennweite in diesem Bereich haben möchtest, würde ich mich nach einem gebrauchtem Minolta umschauen. Da gibt es 20, 24, 28, 35mm in Lichtstärken von 2 bis 2,8.

LG Jens

[zigizgy]

Hallo Thomas
das von Dir hier nachgefragte Objektiv kenne ich nicht.
Weil Du Deine Frage unter dem Titel Landschaftsfotografie eingestellt hast, will ich nur sagen, dass Du mit den bereits vorhandenen Objektiven (und einem guten Stativ) hervorragende Landschaftsaufnahmen machen kannst.

Lg, Erwin

[01af-----]

Ambos schrieb
> Ich finde die Brennweite an einer APS-C Kamera, wo du dann ja auf 36 mm kommst, extrem langweilig.
"Langweilige" Brennweiten gibt's nicht.

.
> Ambos schrieb
> Das ist nichts halbes und nichts ganzes.
So ein Quatsch!

Es ist eine sehr angenehme und vielseitige Brennweite. Es ist nur ein für die Landschaftsfotografie vollkommen überflüssiges Objektiv, wenn man schon ein Zoom hat, welches diese Brennweite mit abdeckt.

— Olaf

[01af-----]

01af schrieb
> > Ambos schrieb
> > Das ist nichts halbes und nichts ganzes.
> So ein Quatsch! {color:#ff0000}Bitte unterlass diese wertenden Aussagen. Die Moderatoren{color}
Wenn "Ambos" seine wertenden Aussagen unterläßt, dann unterlasse ich auch die meinen. Bis dahin verbitte ich mir diese einseitige Anmache seitens der Moderatoren!

— Olaf