Empfehlung/Beratung Teleobjektiv

[oldguest]

Hallo Sonüsse,

das Weihnachtsfest hat etwas Geld in mein Portemonnaie gespült und ich wollte dieses sinnvoll in Form eines (kleinen) Teleobjektives für meine a500 investieren...

Nun habe ich mich schon im Internet, bei Mediamarkt und hier im Forum umgesehen und bin ein wenig überwältigt von der Vielfalt...
Daher würde ich mich über Euren Rat und Eure Erfahrungen/Empfehlungen sehr freuen.

Als erstes vorneweg: Der Preis sollte 200 Euro nicht übersteigen. Ich weoß, dass man dafür keine Profilinse oder so etwas erwarten kann, aber ich will ja auch vorne anfangen.

Als erstes bin ich mir schon unschlüssig über den Brennweitenbereich. Näher ins Auge gefasst hatte ich dabei 55-200mm bzw. 75-300mm. Zwischendinger sind natürlich auch willkommen...
Vorteil beim 55-200er: es würde nahtlos an mein 18-55er anknüpfen.

Nun also die erste Frage: Würdet Ihr mir eher zum 55-200mm oder aber zum 75-300mm Bereich raten? Und warum?

Das Objektiv würde ich gerne mit zum Wandern nehmen, um die Natur, vielleicht auch ein paar Vögel zu fotografieren oder aber damit in der Stadt ein paar nette Szenen einfangen. Wildlife- oder Safari-Fotografie plane ich zur Zeit nicht.

Konkret habe ich bei Mediamarkt und im Netz ein Sigma 55-200er gesehen für ca. 100 Euro. Ein ähnliches gibt es auch von Tamron in der gleichen Preisklasse, hier aber von Haus aus (so wurde mir bei Mediamarkt gesagt) mit 5 Jahren Garantie.
Für den anderen Bereich gibt es z.B. die Minoltas 72-300er, die man bei eBay recht günstig bekommt. Aber es gibt auch Sigmas/Tamrons, die meist einen Bereich von 100-300mm haben.

Gibt es davon schon welche, von denen Ihr mir abraten würdet (wenn ja, warum) und gibt es für Euch Favoriten, die Ihr empfehlen würdet (und hier auch wenn ja, warum)?

Ich danke schon jetzt für Eure Hilfe und Eure Antworten.
Viele Grüße,
Frederik.

[01af-----]

malediction schrieb
> Ist denn diese drittel bzw. zweidrittel Blendenstufe so gravierend, dass sich die Anschaffung lohnen würde?
Nein, eben nicht.

.
> malediction schrieb
> ... woran erkenne ich den höheren Abbildungsmaßstab?
Äh ... wie kommst du jetzt auf Abbildungsmaßstab?

— Olaf

[oldguest]

Hallo Sven,


> ZwenD schrieb
>
> also ich würde in jedem Fall ein gebrauchtes Minolta einem neuem Tamron vorziehen.
> Die "alten" Linsen sind gut verarbeitet, robust und die Glasqualität eine ganz andere Hausnummer.
Das Problem dabei ist eben nur, dass man nie weiß, wie der Vorbesitzer mit dem Objektiv umgegangen ist. Wenn man Pech hat kauft man die Katze im Sack und schmeißt damit das Geld zum Fenster raus und das möchte ich schon vermeiden... Ich habe schon viele Angebote bei eBay durchwühlt. Meist klingt das gut...

Aber Danke trotzdem für Deine Meinung. Ich denke ich mache es vom Preis abhängig...
VG, Frederik.

[oldguest]

Hallo Sven,


> ZwenD schrieb
>
> also ich würde in jedem Fall ein gebrauchtes Minolta einem neuem Tamron vorziehen.
> Die "alten" Linsen sind gut verarbeitet, robust und die Glasqualität eine ganz andere Hausnummer.
Das Problem dabei ist eben nur, dass man nie weiß, wie der Vorbesitzer mit dem Objektiv umgegangen ist. Wenn man Pech hat kauft man die Katze im Sack und schmeißt damit das Geld zum Fenster raus und das möchte ich schon vermeiden... Ich habe schon viele Angebote bei eBay durchwühlt. Meist klingt das gut...

Aber Danke trotzdem für Deine Meinung. Ich denke ich mache es vom Preis abhängig...
VG, Frederik.

[oldguest]

> 01af schrieb
>
> Äh ... wie kommst du jetzt auf Abbildungsmaßstab?
>
Na weil Du geschrieben hattest, dass die 55-200er einen höheren Abbildungsmaßstab haben als die 75-300er und ich kann mir gerade unter dem Abbildungsmaßstab in unserem Zusammenhang nichts vorstellen, daher meien Frage...

[oldguest]

> 01af schrieb
>
> Äh ... wie kommst du jetzt auf Abbildungsmaßstab?
>
Na weil Du geschrieben hattest, dass die 55-200er einen höheren Abbildungsmaßstab haben als die 75-300er und ich kann mir gerade unter dem Abbildungsmaßstab in unserem Zusammenhang nichts vorstellen, daher meien Frage...

[oldguest]

Hallo Sven,

danke für den Tipp. Auf sowas bin ich noch gar nicht gekommen...
Muss ich mal schauen wo Lupus ist... Ich kannt bisher nur einen Laden, aber ob es da gebrauchte Tele gibt... KA. Mal nachfragen

VG, Frederik.

[oldguest]

Hallo Sven,

danke für den Tipp. Auf sowas bin ich noch gar nicht gekommen...
Muss ich mal schauen wo Lupus ist... Ich kannt bisher nur einen Laden, aber ob es da gebrauchte Tele gibt... KA. Mal nachfragen

VG, Frederik.

[fpb-----]

Mag sein das das so ist,

aber meine Frage bezog sich auf konkrete Hinweise bzw welche Objektive das sind.
Dazu hat bisher niemand was genaues gesagt.
Wenn ein Chip Update was kostet spart man im verhältnis zu teureren Objektiven immer noch eine Menge Geld.

Ideal wäre es man könnte sich die teuren Orginalobjektive leisten, obwohl beim letzten test der Spiegelreflex war die Reihenfolge Canon, Sigma, Tamron, Sony und Nikon(70-200/2.8).
Da schnitten die günstigen Objektive gut ab, sie waren auch noch ca. 1000€ billiger.

Ansonsten ist es aus meiner Sicht egal welche Firma man kauft. Die Billigobjektive unterscheiden sich nicht wesentlich. Labelt Sony nicht Tamron Objektive um und verkauft sie zum teureren Preis?

Manches sollte man auch mit Vorsicht betrachten, wir sind ja hier im Sony Forum.

[ulrich-----]

Also ich bin eigentlich nicht gerade dafür bekannt, vorwiegend für Originalobjektive zu plädieren (frag mal Didi 🙂 ). Ich habe auch selber zwei Sigma-Objektive (1,8/20 mm und 1,8/28 mm), weil es dazu einfach keine Alternative gibt. Deshalb werde ich aber trotzdem nicht meine Augen vor den Tatsachen verschließen.

Und das Problem dabei ist, dass man konkret von Kompatibilitätsproblemen betroffene Typen immer nur auf dem heutigen Stand der Erfahrungen benennen kann. Was mit den aktuellen Sigma-Typen in Zukunft passieren wird, weiß man eben nicht. Wenn Sigma voraussehen könnte, wie die Protokolle von Sony weiter entwickelt werden, würde Sigma sicher verhindern, dass diese Probleme entstehen, das können sie aber nicht.

Wenn ich die Wahl zwischen einem Sigma und einem vergleichbar guten und gleich teuren Tamron hätte, würde ich deshalb das Tamron bevorzugen. Und wenn ich gar drei vergleichbare Objektive zu ähnlichen Preisen zur Wahl hätte wie im Bereich 70–300, dann scheidet das Sigma für mich aus diesen Gründen aus.

Sony ist an Tamron beteiligt und bringt oft fast baugleiche Versionen zu höheren Preisen auf den Markt, das ist richtig. Dann muss man eben selber entscheiden, ob einem die geringen Unterschiede den oft deutlichen Aufpreis wert sind. Oft sind sie es sicher nicht.

Mit einer Liste der bisher von Kompatibilitätsproblemen betroffenen Sigma-Typen kann ich leider nicht dienen, da ist Google vermutlich Dein Freund. Von häufig auftretenden Getriebeschäden weiß ich aus dem Kopf vom 2,8/105 Macro, dem 70–300 und dem 50–500.

[oldguest]

Hallo nochmal,

Jens, da hattest Du eine gute Idee...
Ich hab mich mal ein wenig umgesehen und ein paar Läden/Angebote ausfindig machen können...

Ich habe dabei ein Exakta 70-210 mm / 4-5,6 MC Minolta AF für 80,- € gefunden... Das wäre ja ein für mich sehr interessanter Brennweitenbereich...
Nur habe ich keine Ahnung, ob man mit Exakta vor der Alpha etwas anfangen kann. Das ist leider nicht so die gängigste Marke...

Kann mir da jemand etwas drüber sagen? Also Empfehlung, Abrat o.ä.?!

Ansonten gibt es in den Gebrauchtmärkten vor Ort anscheinend nur 70/75-300mm...
Darunter übrigens das Minolta AF 75-300/4,5-5,6 für 149,00 € und noch ein Minolta 75-300/4-5,6 für 79,99 €.

Was ist davon zu halten?

Und dann würde mich Eure Meinung zu diesen Hier Interessieren:
Vivitar 70-210 2.8-4 APO Macro
sagt mir nix, die Firma Vivitar...
und dazu:
Minolta 70-210 4.5-5.6

Ich bin von der Auswahl etwas irritiert...
Wer die Wahl hat, hat die Qual...

Danke schonmal, vG,
Frederik.