Bonjour,
La réponse est facile, puisque zoom numérique ou crop ultérieur (si de même rapport) montrent le même nombre de pixels impressionnés. C'est donc sur d'autres critères qu'il faut départager les deux méthodes.
En zoom numérique, vous n'avez que le jpg disponible et que le collimateur central pour l'AF. Impossible alors de cadrer votre surfer autrement que plein centre de l'image. Avec le grossissement, vous aurez même du mal à stabiliser votre visée, donc à cadrer correctement. Seul avantage : le poids des fichiers stockés, qui au passage autoriseront des rafales plus longues.
En cropant en post-traitement, vous pouvez ajuster "aux petits oignons" le positionnement de votre recadrage. Vous aurez pu shooter en raw ou raw + jpg pour peaufiner vos dématriçages. Vous ne serez pas limité aux 2 facteurs de zooming imposés par l'appareil. Vous pourrez utiliser la collimation par zone.
Le seul avantage au zooming numérique est lorsque l'on doit fournir au plus vite un jpg pour un reportage à paraître dans la presse (pas le temps de bosser sur son portable posé à même le sable...).
Bref, sur un jpg cropé sur ordi ou issu d'un zoom numérique, il n'y a aucune différence si l'expo et le point ont été identiques.
Concernant votre mode sport et vos réglages, je vous laisse seul juge. Notamment en fonction de l'orientation du soleil et du désir de voir les gouttelettes des vagues totalement figées. Sur scène "normalement" éclairée, il me semble que la vitesse 1/2000e est excessive dans le sens où elle vous impose une ouverture où le centre de l'image est un peu en retrait à 400 mm (à 400 mm l'objectif donne le maximum d'un piqué homogène entre F/8 et F/11).
Pour vous donner une idée, en sport auto sur circuit, avec des cibles arrivant sur moi plein cadre à plus de 200 km/h, je suis rarement au dessus du 1/1000e ; souvent à 1/800e.
